Als der Mordprozess gegen Lindsay Clancy am Freitag endete, war das Gerichtsgebäude in Plymouth, Massachusetts, überfüllt. Ihr Anwalt geriet mit dem Richter aneinander, und ein Fehlprozess wurde knapp vermieden. Die entscheidende Entscheidung fiel hinter verschlossenen Türen: Nach fast 40 Stunden Beratung, die Hälfte davon in einer Sackgasse, konnten sich die Geschworenen nicht einstimmig über die strafrechtliche Verantwortung für das Erwürgen ihrer drei Kinder im Jahr 2023 einigen. Ein Geschworener war mit dem Rest uneins.

Hängende Jurys sind selten, sagt Valerie Hans, Juraprofessorin in Cornell. "Vielleicht einer von 20 Fällen in Strafgerichten führt zu einer hängenden Jury." Einstimmigkeit ist durch den sechsten Verfassungszusatz erforderlich, bestätigt durch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2020. Christopher Slobogin von der Vanderbilt University nennt es "völlig ein Artefakt von Geschichte und Tradition."

Konsensfehler sind am wahrscheinlichsten in knappen, komplexen Fällen. Der Clancy-Prozess passte: vier Wochen emotionale Aussagen, Sachverständige mit gegensätzlichen Schlussfolgerungen und eine Unzurechnungsfähigkeitsverteidigung, die postpartale Psychose anführte. Die neun Frauen und drei Männer wurden düster, als die Sackgasse anhielt, selbst nach dem "Dynamit-Ladung" von Richter William Sullivan am Mittwoch. Slobogin bemerkte, dass solche Bemühungen normalerweise erfolgreich sind, aber die Geschworenen sagten "mit schwerem Herzen", dass sie keinen Konsens erzielen konnten.

Hans sagt, dass Geschworene ihre Rolle ernst nehmen und danach oft bürgerschaftlich engagierter werden. Die Arbeit der Geschworenen ist getan, aber Clancy sieht sich weiterhin Mordanklagen gegenüber; Staatsanwälte könnten den Fall mit einer neuen Jury erneut verhandeln.