শুক্রবার লিন্ডসে ক্ল্যান্সির হত্যা মামলার বিচার শেষ হলে, প্লাইমাউথ, ম্যাসাচুসেটসের আদালত প্রাঙ্গণ ভিড় ছিল। তার আইনজীবী বিচারকের সাথে সংঘর্ষে জড়ান, এবং একটি মিস্ট্রিয়াল প্রায় এড়ানো গিয়েছিল। মূল সিদ্ধান্তটি বন্ধ দরজার পিছনে এসেছিল: প্রায় ৪০ ঘণ্টা আলোচনার পর, অর্ধেক সময় অচলাবস্থায়, জুরিরা ২০২৩ সালে তার তিন সন্তানকে শ্বাসরোধ করার জন্য অপরাধমূলক দায়িত্বে সর্বসম্মতভাবে একমত হতে পারেননি। একজন জুরি বাকিদের সাথে মতভেদে ছিলেন।

হ্যাং জুরি বিরল, কর্নেলের আইন অধ্যাপক ভ্যালেরি হ্যানস বলেন। "ফৌজদারি আদালতে প্রতি ২০টি মামলার মধ্যে সম্ভবত একটি হ্যাং জুরিতে পরিণত হয়।" ষষ্ঠ সংশোধনী দ্বারা সর্বসম্মতি প্রয়োজন, যা ২০২০ সালের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তে নিশ্চিত হয়েছে। ভ্যান্ডারবিল্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্রিস্টোফার স্লোবোগিন এটিকে "সম্পূর্ণভাবে ইতিহাস এবং ঐতিহ্যের একটি নিদর্শন" বলেছেন।

ঐকমত্যের ব্যর্থতা সবচেয়ে সম্ভবত কাছাকাছি, জটিল মামলায়। ক্ল্যান্সির বিচার এর সাথে খাপ খায়: চার সপ্তাহের আবেগপূর্ণ সাক্ষ্য, বিপরীত সিদ্ধান্ত সহ বিশেষজ্ঞ সাক্ষী, এবং প্রসবোত্তর সাইকোসিস উল্লেখ করে উন্মাদনার প্রতিরক্ষা। নয়জন মহিলা এবং তিনজন পুরুষ অচলাবস্থা অব্যাহত থাকায় বিষণ্ণ হয়ে পড়েন, এমনকি বুধবার বিচারক উইলিয়াম সুলিভানের "ডিনামাইট চার্জ" এর পরেও। স্লোবোগিন উল্লেখ করেছেন যে এই ধরনের প্রচেষ্টা সাধারণত সফল হয়, কিন্তু জুরিরা "ভারী হৃদয়ে" বলেছিলেন যে তারা ঐকমত্যে পৌঁছাতে পারেননি।

হ্যানস বলেন, জুরিরা তাদের ভূমিকা গুরুত্ব সহকারে নেয়, প্রায়শই পরে আরও নাগরিকভাবে সক্রিয় হয়ে ওঠে। জুরিদের কাজ শেষ, কিন্তু ক্ল্যান্সি এখনও হত্যার অভিযোগের মুখোমুখি; প্রসিকিউটররা নতুন জুরি দিয়ে মামলাটি পুনরায় চালাতে পারে।