周五，林赛·克兰西的谋杀案审判结束时，马萨诸塞州普利茅斯的法院挤满了人。她的律师与法官发生冲突，险些导致审判无效。关键的决定是在闭门后做出的：经过近40小时的审议，其中一半时间陷入僵局，陪审员们无法就2023年勒死三个孩子的刑事责任达成一致。一名陪审员与其他陪审员意见相左。

康奈尔大学法学教授瓦莱丽·汉斯表示，悬案陪审团很少见。“在刑事法庭中，大约每20个案件中就有1个导致悬案陪审团。”第六修正案要求一致裁决，这一点在2020年最高法院的裁决中得到确认。范德堡大学的克里斯托弗·斯洛博金称这“完全是历史和传统的产物”。

共识的失败最可能发生在势均力敌、复杂的案件中。克兰西案符合这一情况：四周的情绪化证词、结论相反的专家证人，以及引用产后精神病的精神错乱辩护。九名女性和三名男性在僵局持续时变得严肃，即使在周三法官威廉·沙利文发出“强力指示”之后也是如此。斯洛博金指出，此类努力通常会成功，但陪审员们表示“心情沉重”地无法达成共识。

汉斯说，陪审员认真对待自己的角色，之后往往更积极地参与公民事务。陪审员的工作已经完成，但克兰西仍面临谋杀指控；检察官可能会用新的陪审团重审此案。