Ketika persidangan pembunuhan Lindsay Clancy berakhir pada hari Jumat, gedung pengadilan di Plymouth, Massachusetts, penuh sesak. Pengacaranya bentrok dengan hakim, dan persidangan batal nyaris dihindari. Keputusan penting datang di balik pintu tertutup: setelah hampir 40 jam musyawarah, setengahnya dalam kebuntuan, para juri tidak dapat menyetujui secara bulat tentang tanggung jawab pidana atas mencekik ketiga anaknya pada tahun 2023. Satu juri berbeda pendapat dengan yang lain.

Juri menggantung jarang terjadi, kata Valerie Hans, profesor hukum di Cornell. "Mungkin satu dari setiap 20 kasus di pengadilan pidana menghasilkan juri menggantung." Kebulatan suara diwajibkan oleh Amandemen Keenam, ditegaskan dalam keputusan Mahkamah Agung 2020. Christopher Slobogin dari Universitas Vanderbilt menyebutnya "sepenuhnya artefak sejarah dan tradisi."

Kegagalan konsensus paling mungkin terjadi dalam kasus yang ketat dan kompleks. Persidangan Clancy cocok: empat minggu kesaksian emosional, saksi ahli dengan kesimpulan berlawanan, dan pembelaan tidak waras yang mengutip psikosis pascapersalinan. Sembilan wanita dan tiga pria menjadi muram saat kebuntuan berlanjut, bahkan setelah "muatan dinamit" Hakim William Sullivan pada hari Rabu. Slobogin mencatat bahwa upaya semacam itu biasanya berhasil, tetapi para juri mengatakan "dengan berat hati" mereka tidak dapat mencapai konsensus.

Hans mengatakan para juri menanggapi peran mereka dengan serius, sering menjadi lebih terlibat secara sipil setelahnya. Pekerjaan juri selesai, tetapi Clancy masih menghadapi tuduhan pembunuhan; jaksa dapat mengadili ulang kasus tersebut dengan juri baru.