शुक्रवार को लिंडसे क्लैन्सी की हत्या का मुकदमा समाप्त होने पर, प्लायमाउथ, मैसाचुसेट्स का अदालत परिसर भरा हुआ था। उसके वकील का न्यायाधीश से टकराव हुआ, और मुकदमा रद्द होने से बाल-बाल बचा। निर्णायक कदम बंद दरवाजों के पीछे आया: लगभग 40 घंटे के विचार-विमर्श के बाद, आधा समय गतिरोध में, जूरी सदस्य 2023 में अपने तीन बच्चों का गला घोंटने के लिए आपराधिक जिम्मेदारी पर सर्वसम्मति से सहमत नहीं हो सके। एक जूरी सदस्य बाकी से असहमत था।

हैंग जूरी दुर्लभ हैं, कॉर्नेल की कानून प्रोफेसर वैलेरी हंस कहती हैं। "आपराधिक अदालतों में हर 20 मामलों में से शायद एक में हैंग जूरी होती है।" छठे संशोधन द्वारा सर्वसम्मति आवश्यक है, जिसकी पुष्टि 2020 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले में हुई। वेंडरबिल्ट विश्वविद्यालय के क्रिस्टोफर स्लोबोगिन इसे "पूरी तरह से इतिहास और परंपरा का उत्पाद" कहते हैं।

सर्वसम्मति की विफलता सबसे अधिक नज़दीकी, जटिल मामलों में होती है। क्लैन्सी का मुकदमा इसी श्रेणी में आता था: चार सप्ताह की भावनात्मक गवाही, विपरीत निष्कर्ष वाले विशेषज्ञ गवाह, और प्रसवोत्तर मनोविकृति का हवाला देते हुए पागलपन का बचाव। नौ महिलाएं और तीन पुरुष गतिरोध बने रहने पर उदास हो गए, बुधवार को न्यायाधीश विलियम सुलिवन के "डायनामाइट चार्ज" के बाद भी। स्लोबोगिन ने कहा कि ऐसे प्रयास आमतौर पर सफल होते हैं, लेकिन जूरी सदस्यों ने "भारी मन से" कहा कि वे सर्वसम्मति तक नहीं पहुंच सकते।

हंस कहती हैं कि जूरी सदस्य अपनी भूमिका गंभीरता से लेते हैं, अक्सर बाद में अधिक नागरिक रूप से सक्रिय हो जाते हैं। जूरी का काम पूरा हो गया है, लेकिन क्लैन्सी पर अभी भी हत्या के आरोप हैं; अभियोजक नई जूरी के साथ मामले को फिर से चला सकते हैं।