मैसाचुसेट्स के प्लायमाउथ में एक अदालत के गहरे कमरे में, लिंडसे क्लैंसी के मुकदमे में 12 जूरी सदस्य पिछले एक सप्ताह से एक साथ अलग-थलग रहकर विचार-विमर्श कर रहे हैं, बहस कर रहे हैं और सोमवार से दो बार सहमति पर पहुंचने की उम्मीद खो चुके हैं। उनका गतिरोध सुश्री क्लैंसी, 36, के भाग्य का फैसला करेगा, जिन पर अपने तीन छोटे बच्चों की गला घोंटकर हत्या करने का प्रथम श्रेणी की हत्या का आरोप है। यदि सहमति विफल होती है, तो एक गलत मुकदमा मामले, कानूनी रणनीति और जूरी गतिशीलता के बारे में नए सिरे से बहस छेड़ देगा। प्लायमाउथ काउंटी सुपीरियर कोर्ट के न्यायाधीश विलियम सुलिवन ने बुधवार को उन्हें सहमति के लिए प्रेरित करने के लिए 'डायनामाइट चार्ज' पढ़कर सुनाया, और छठे दिन के विचार-विमर्श का आदेश दिया। फंसे हुए जूरी 5 से 6 प्रतिशत आपराधिक मामलों में होते हैं, लेकिन बार-बार गतिरोध सफलता की संभावना को कम कर देता है। जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय के पॉल बटलर जैसे विशेषज्ञ ध्यान देते हैं कि अटूट गतिरोध अक्सर तीन या चार असहमत जूरी सदस्यों से उत्पन्न होते हैं, न कि एक जिद्दी जूरी सदस्य से। जॉन जे कॉलेज के शाऊल कैसिन ने पाया कि डायनामाइट चार्ज अल्पसंख्यक जूरी सदस्यों पर बहुमत के अनुरूप ढलने का दबाव डालता है, और कहा कि बार-बार गतिरोध स्वयं उचित संदेह को इंगित करता है। मुकदमे में परेशान करने वाली गवाही शामिल थी, जिसमें हत्याओं का विवरण और बच्चों के पिता का 911 कॉल शामिल था। गोपनीयता के कारण जूरी विचार-विमर्श एक 'ब्लैक बॉक्स' बना हुआ है, जिसमें आंतरिक गतिशीलता में दुर्लभ अंतर्दृष्टि है।