Dans une salle profonde d'un palais de justice de Plymouth, Mass., les 12 jurés du procès Lindsay Clancy ont passé la dernière semaine séquestrés ensemble, à débattre et perdant deux fois espoir d'aboutir à un accord depuis lundi. Leur impasse décidera du sort de Mme Clancy, 36 ans, accusée de meurtre au premier degré pour les étranglements de ses trois jeunes enfants. Si le consensus échoue, un non-lieu relancera le débat sur l'affaire, les tactiques juridiques et la dynamique du jury.

Le juge William Sullivan de la Cour supérieure du comté de Plymouth leur a lu une 'instruction dynamite' mercredi pour forcer le consensus, ordonnant un sixième jour de délibérations. Les jurys bloqués surviennent dans 5 à 6 % des affaires criminelles, mais les impasses répétées rendent les percées improbables. Des experts comme Paul Butler de l'Université de Georgetown notent que les impasses inébranlables proviennent souvent de trois ou quatre jurés récalcitrants, pas d'un seul juré obstiné.

Saul Kassin du John Jay College a constaté que l'instruction dynamite presse les jurés minoritaires à se conformer, et a déclaré que l'impasse répétée elle-même indique un doute raisonnable. Le procès a présenté des témoignages troublants, dont les détails des meurtres et un appel au 911 du père des enfants. Les délibérations du jury restent une 'boîte noire' par confidentialité, avec un aperçu rare de la dynamique interne.