In einem Sieg für die Republikaner im Vorfeld der Zwischenwahlen entschied der Oberste Gerichtshof am Freitag, dass politische Parteien Anspruch auf dieselben günstigen TV-Werbetarife haben wie Kandidaten. Das Urteil konzentrierte sich auf einen obskuren, aber entscheidenden Teil der Finanzierung politischer Kampagnen, der den Demokraten in den letzten Jahren einen Vorteil verschafft hat. Die Mehrheit des Gerichts stellte fest, dass die Komitees der Republikanischen Partei wahrscheinlich einen "irreparablen Schaden" erleiden würden, wenn die Richter ihnen nicht den Weg für den Erhalt der günstigen Werbetarife ebnen würden, und sagte, dass die Forderung an Parteikomitees, mehr für Werbung zu zahlen, "ihre Bemühungen behindern würde, die Wählerschaft in den kritischen Wochen vor den Zwischenwahlen zu erreichen". Die Mehrheit fügte hinzu, dass eine solche Verletzung "ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz auf freie Meinungsäußerung und freie Koordinierung ihrer politischen Aktivitäten berührt".

Wie bei solchen Eilanträgen üblich, enthielt die Anordnung keine Stimmenauszählung. Richterin Ketanji Brown Jackson, eine der Liberalen des Gerichts, widersprach. Republikanische Führer lobten die Entscheidung des Gerichts. Ein Sprecher des Nationalen Republikanischen Kongresskomitees, Will Kiley, nannte die Entscheidung "einen Sieg für Kandidaten, Parteien und Rundfunkanstalten, die seit Jahren auf dieselben Regeln vertrauen". Er fügte hinzu: "Die Demokraten können an der Wahlurne nicht gewinnen, also rannten sie in den letzten Wochen einer Wahl zum Gericht, um geschützte Parteireden einzuschränken."

Demokratische Amtskollegen wehrten sich gegen das Urteil vom Freitag. In einer gemeinsamen Erklärung hochrangiger Beamter der demokratischen Kongresswahlkampfkomitees wurde der Schritt der Republikaner als "konzertierter Versuch von Donald Trump und nationalen Republikanern bezeichnet, die Zwischenwahlen mit Geld von Milliardärsspendern zu überfluten". Die Beamten Devan Barber und Will Van Nuys fügten hinzu, dass die Republikaner versuchten, "die Macht der Basis zu übertönen, weil sie wissen, dass ihre Agenda zutiefst unpopulär ist und sie nicht in der Sache gewinnen können".

Der Streit konzentriert sich auf den Federal Election Campaign Act von 1971, der Regeln dafür festlegte, wie Rundfunkanstalten während der Wahlsaison mit politischen Kandidaten interagieren müssen. Das Bundesgesetz verlangt, dass Rundfunkanstalten politischen Kandidaten in den Wochen vor einer Wahl niedrige Tarife für den Kauf von TV-Werbezeit gewähren - ein wichtiger Weg, um Wähler zu erreichen. Vor der Entscheidung des Gerichts konnten Parteikomitees diese gleichen niedrigen Tarife nicht nutzen. Diese Unterscheidung kam traditionell den Demokraten zugute, deren Kandidaten tendenziell mehr Geld sammeln als ihre Komitees. Das Gegenteil gilt für die Republikaner.

Wichtige Entitäten: Personen: Ketanji Brown Jackson, Will Kiley, Donald Trump, Devan Barber, Will Van Nuys, Jon Ossoff, Sherrod Brown, Roy Cooper, Kristen Mc Donald Rivet, Robert B. King, Bill Clinton, J. Harvie Wilkinson III | Orte: Georgia, Michigan, North Carolina, Ohio