La Cour suprême des États-Unis entendra mardi les plaidoiries dans une affaire qui pourrait façonner la manière dont les Américains tiennent les fiduciaires des régimes de retraite responsables des décisions d'investissement. La question est de savoir avec quelle facilité les participants à un 401(k) peuvent poursuivre les fiduciaires du régime pour des investissements alternatifs qui sont en retard par rapport aux fonds indiciels. Les juges décideront si un participant poursuivant pour sous-performance doit identifier un « indice de référence significatif » — un investissement comparable — avant que l'affaire puisse être examinée.
L'affaire, Anderson v. Intel Corp. Investment Policy Committee, a été intentée par d'anciens employés d'Intel qui allèguent que les gestionnaires du régime ont violé le devoir de prudence de la loi sur la sécurité du revenu de retraite des employés. Après le krach de 2008, Intel a ajouté des fonds spéculatifs et du capital-investissement à ses fonds personnalisés à date cible. Un groupe de participants a poursuivi, arguant que l'allocation était en retard par rapport aux fonds d'actions et d'obligations plus simples tout en facturant des frais plus élevés.
Un tribunal de district a rejeté la plainte, et la Neuvième Cour d'appel des États-Unis a confirmé, estimant qu'une plainte alléguant une sous-performance doit pointer vers un indice de référence significatif. Le mémoire du gouvernement américain soutenant Intel soutient que les plaignants ont mesuré ces fonds par rapport à des fonds de détail à forte composante actions poursuivant des objectifs différents. Le Département du Travail a déclaré que la stratégie recherchée par les plaignants « obligerait Intel à réaliser des investissements nettement plus risqués pour des rendements superficiellement plus élevés. »
Source: Wall Street Journal Markets · Résumé par HeadlinesBriefing