Верховный суд США во вторник заслушает устные аргументы по делу, которое может определить, как американцы привлекают фидуциаров пенсионных планов к ответственности за инвестиционные решения. Вопрос в том, насколько легко участники 401(k) могут подавать в суд на фидуциаров плана за альтернативные инвестиции, которые отстают от индексных фондов. Судьи решат, должен ли участник, подающий иск из-за низкой доходности, определить «значимый ориентир» — сопоставимую инвестицию — прежде чем дело может быть продолжено.
Дело Anderson v. Intel Corp. Investment Policy Committee было возбуждено бывшими сотрудниками Intel, которые утверждают, что управляющие планом нарушили обязанность осмотрительности, предусмотренную Законом о безопасности дохода работников на пенсии. После краха 2008 года Intel добавила хедж-фонды и частный акционерный капитал в свои целевые фонды с установленной датой. Группа участников подала иск, утверждая, что распределение отставало от более простых фондов акций и облигаций, взимая при этом более высокие комиссии.
Окружной суд отклонил иск, и Девятый окружной апелляционный суд США подтвердил это решение, постановив, что жалоба, alleging низкую доходность, должна указывать на значимый ориентир. Краткое изложение правительства США в поддержку Intel утверждает, что истцы сравнивали эти фонды с розничными фондами с высокой долей акций, преследующими разные цели. Министерство труда заявило, что стратегия, которую ищут истцы, «заставит Intel делать значительно более рискованные инвестиции для поверхностно более высокой доходности.»
Источник: Wall Street Journal Markets · Сводку подготовил HeadlinesBriefing