Der Oberste Gerichtshof der USA wird am Dienstag mündliche Verhandlungen in einem Fall anhören, der prägen könnte, wie Amerikaner Treuhänder von Altersvorsorgeplänen für Anlageentscheidungen zur Rechenschaft ziehen. Streitpunkt ist, wie leicht 401(k)-Teilnehmer Treuhänder des Plans wegen alternativer Anlagen verklagen können, die hinter Indexfonds zurückbleiben. Die Richter werden entscheiden, ob ein Teilnehmer, der wegen Minderleistung klagt, einen „aussagekräftigen Benchmark“ – eine vergleichbare Anlage – identifizieren muss, bevor der Fall fortgesetzt werden kann.
Der Fall Anderson v. Intel Corp. Investment Policy Committee wurde von ehemaligen Intel-Mitarbeitern eingereicht, die behaupten, dass die Planverwalter die Sorgfaltspflicht des Employee Retirement Income Security Act verletzt haben. Nach dem Crash von 2008 fügte Intel Hedgefonds und Private Equity zu seinen maßgeschneiderten Zielterminfonds hinzu. Eine Gruppe von Teilnehmern verklagte und argumentierte, dass die Allokation hinter einfacheren Aktien- und Anleihenfonds zurückblieb, während höhere Gebühren erhoben wurden.
Ein Bezirksgericht wies die Klage ab, und der Neunte US-Berufungsgerichtshof bestätigte dies mit der Begründung, dass eine Beschwerde, die eine Minderleistung behauptet, auf einen aussagekräftigen Benchmark verweisen muss. Das Schriftsatz der US-Regierung zur Unterstützung von Intel argumentiert, dass die Kläger diese Fonds mit aktienlastigen Einzelfonds verglichen haben, die andere Ziele verfolgen. Das Arbeitsministerium erklärte, dass die von den Klägern gesuchte Strategie „Intel dazu zwingen würde, deutlich riskantere Investitionen für oberflächlich höhere Renditen zu tätigen.“
Quelle: Wall Street Journal Markets · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing