La Corte Suprema de EE. UU. escuchará el martes los argumentos orales en un caso que podría moldear cómo los estadounidenses responsabilizan a los fiduciarios de planes de jubilación por las decisiones de inversión. El tema es qué tan fácilmente los participantes de 401(k) pueden demandar a los fiduciarios del plan por inversiones alternativas que quedan rezagadas respecto a los fondos indexados. Los jueces decidirán si un participante que demanda por bajo rendimiento debe identificar un “punto de referencia significativo”—una inversión comparable—antes de que el caso pueda proceder.
El caso, Anderson v. Intel Corp. Investment Policy Committee, fue presentado por exempleados de Intel que alegan que los administradores del plan violaron el deber de prudencia de la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de Empleados. Después del colapso de 2008, Intel agregó fondos de cobertura y capital privado a sus fondos personalizados con fecha objetivo. Un grupo de participantes demandó, argumentando que la asignación quedó rezagada respecto a fondos más simples de acciones y bonos mientras cobraba tarifas más altas.
Un tribunal de distrito desestimó la demanda, y el Noveno Circuito de la Corte de Apelaciones de EE. UU. confirmó, sosteniendo que una queja que alega bajo rendimiento debe señalar un punto de referencia significativo. El escrito del gobierno de EE. UU. en apoyo a Intel argumenta que los demandantes midieron esos fondos contra fondos minoristas con alto contenido de acciones que persiguen objetivos diferentes. El Departamento de Trabajo declaró que la estrategia que buscan los demandantes “obligaría a Intel a realizar inversiones significativamente más riesgosas para obtener rendimientos superficialmente más altos.”
Fuente: Wall Street Journal Markets · Resumido por HeadlinesBriefing