米国最高裁判所は火曜日、アメリカ人が退職金制度の受託者を投資決定に対してどのように説明責任を負わせるかを形作る可能性のある事件の口頭弁論を聞きます。問題は、401(k)の参加者がインデックスファンドに遅れをとる代替投資について、どの程度容易に制度の受託者を訴えることができるかです。裁判官は、パフォーマンスの低さで訴える参加者が、事件を進める前に「意味のあるベンチマーク」—比較可能な投資—を特定しなければならないかどうかを決定します。
この事件、Anderson v. Intel Corp. Investment Policy Committeeは、元Intel従業員が、計画管理者が従業員退職所得保障法の慎重さの義務に違反したと主張して提起しました。2008年の暴落後、Intelはカスタムのターゲットデートファンドにヘッジファンドとプライベートエクイティを追加しました。参加者のグループは、より高い手数料を請求しながら、割り当てがより単純な株式および債券ファンドに遅れをとったと主張して訴訟を起こしました。
地方裁判所は訴訟を却下し、第9巡回区控訴裁判所は、パフォーマンスの低さを主張する告訴は意味のあるベンチマークを指摘しなければならないとの判断を支持しました。Intelを支持する米国政府の要約は、原告がこれらのファンドを異なる目的を追求する株式中心のリテールファンドと比較したと主張しています。労働省は、原告が求める戦略は「Intelに表面的に高いリターンのために著しくリスクの高い投資を強いることになる」と述べました。
出典: Wall Street Journal Markets · 要約：HeadlinesBriefing