ここ数十年で最もコストのかかった政策失敗の3つ—2008年の金融危機、新型コロナのロックダウン、そして急速な脱炭素化のキャンペーン—は、私たちがコンセンサスの罠と呼ぶ病理を共有しています。問題は、複雑で検証されていないモデルの出力が事実として提示されたことから始まりました。権威に見えるよう圧力を受けた機関や公人は不確実性を無視しました。報道機関とともに、これらの機関や人々は真実の裁定者となり、証拠を批判的に評価するのではなく、宣言されたコンセンサスを増幅しました。「科学」が宣言されると、異議は不正行為として扱われました。
これら3つのケースすべてにおいて、Terrence Keeleyとの論文で検討するように、コンセンサスは誤っており、国民は深刻な結果に苦しみましたが、失敗の設計者は説明責任を回避しました。2008年の危機は、経済政策におけるコンセンサスの罠の最も明確な例です。住宅所有を拡大する政治的インセンティブ、ウォール街の手数料主導の熱意、格付け機関のモデルを中心に構築されたバーゼルIIの資本規制が組み合わさり、数兆ドル規模のサブプライム構造が脆弱であるにもかかわらず安全に見えるようにしました。
経済学者のRaghuram Rajanが2005年にワイオミング州ジャクソンホールでシステムが崩壊する可能性があると警告したとき、Lawrence Summersは彼の前提を「ややラッダイト的」と退けました。ラジャン氏は正しかったのです。何百万人もの労働者が職を失い、さらに何百万人もの人々が家を失いました。納税者は巨額の救済費用を支払い、ウォール街の大手銀行のトップ経営者は誰も刑務所に行きませんでした。科学者も他の人と同じように集団思考に陥りやすく、異議を抑圧することはしばしば災害を生み出します。
出典: Wall Street Journal Markets · 要約：HeadlinesBriefing