Três dos fracassos políticos mais caros das últimas décadas—a crise financeira de 2008, os lockdowns da Covid e a campanha pela descarbonização rápida—compartilham uma patologia que chamamos de Armadilha do Consenso. Os problemas começaram com a produção de modelos complexos e não validados apresentados como fatos. Instituições e figuras públicas sob pressão para parecerem autoritárias ignoraram as incertezas. Junto com a imprensa, essas instituições e pessoas se tornaram árbitros da verdade, amplificando o consenso declarado em vez de avaliar criticamente as evidências. Uma vez declarada "a ciência", a dissidência foi tratada como má conduta.
Nos três casos, como examinamos em um artigo com Terrence Keeley, o consenso estava errado e o público sofreu graves consequências, enquanto os arquitetos do fracasso evitaram a responsabilização. A crise de 2008 é o exemplo mais claro de uma Armadilha do Consenso na política econômica. Os incentivos políticos para expandir a propriedade de imóveis, o entusiasmo baseado em comissões em Wall Street e as regras de capital de Basileia II construídas em torno dos modelos das agências de classificação se combinaram para fazer uma estrutura subprime de trilhões de dólares parecer segura quando era frágil.
Quando o economista Raghuram Rajan alertou em Jackson Hole, Wyo., em 2005 que o sistema poderia rachar, Lawrence Summers descartou sua premissa como "levemente ludita". O Sr. Rajan estava certo. Milhões de trabalhadores perderam seus empregos, e milhões mais perderam suas casas. Os contribuintes pagaram por resgates enormes, e nenhum alto executivo de um grande banco de Wall Street foi para a prisão. Os cientistas são tão propensos quanto qualquer um ao pensamento de grupo, e sufocar a dissidência muitas vezes produz desastres.
Fonte: Wall Street Journal Markets · Resumido por HeadlinesBriefing