Три из самых дорогостоящих провалов политики за последние десятилетия—финансовый кризис 2008 года, локдауны Covid и кампания за быструю декарбонизацию—имеют общую патологию, которую мы называем ловушкой консенсуса. Проблемы начались с вывода сложных, непроверенных моделей, представленных как факты. Институты и публичные фигуры под давлением необходимости выглядеть авторитетно игнорировали неопределенности. Вместе с прессой эти институты и люди стали арбитрами истины, усиливая заявленный консенсус, а не критически оценивая доказательства. Как только была объявлена «наука», инакомыслие рассматривалось как проступок.
Во всех трех случаях, как мы рассматриваем в статье с Terrence Keeley, консенсус был ошибочным, и общественность понесла серьезные последствия, в то время как архитекторы провала избежали ответственности. Кризис 2008 года является самым ярким примером ловушки консенсуса в экономической политике. Политические стимулы для расширения домовладения, энтузиазм, основанный на комиссиях на Уолл-стрит, и правила капитала Базеля II, построенные вокруг моделей рейтинговых агентств, вместе сделали многотриллионную структуру субстандартного кредитования безопасной на вид, когда она была хрупкой.
Когда экономист Raghuram Rajan предупредил в Джексон-Хоул, Вайоминг, в 2005 году, что система может треснуть, Lawrence Summers отверг его предпосылку как «слегка луддитскую». Г-н Раджан был прав. Миллионы работников потеряли свои рабочие места, и еще миллионы потеряли свои дома. Налогоплательщики заплатили за огромные спасательные пакеты, и ни один высокопоставленный руководитель крупного банка с Уолл-стрит не попал в тюрьму. Ученые так же подвержены групповому мышлению, как и все остальные, и подавление инакомыслия часто приводит к катастрофе.
Источник: Wall Street Journal Markets · Сводку подготовил HeadlinesBriefing