Lorsque la Cour suprême a ouvert la voie au président Trump pour continuer à poursuivre les restrictions proposées sur le vote par correspondance, les juges ont exposé leur raisonnement dans un avis de 10 pages — marquant un écart par rapport à la manière dont la cour traitait habituellement les demandes d'urgence pendant les premiers mois du second mandat de M. Trump. Au cours de la première année de M.

Trump en fonction, la cour a été submergée par 30 demandes d'urgence liées à ses politiques, statuant avec peu ou pas d'explication dans au moins une douzaine d'ordonnances. Un an plus tard, les juges ont émis au moins plusieurs pages de raisonnement dans les trois demandes d'urgence déposées par l'administration lors de la deuxième année de M. Trump en fonction.

Le nombre considérablement réduit de demandes rend difficile l'évaluation de l'action des juges à ce stade. Néanmoins, le fait qu'ils s'expliquent maintenant plus régulièrement en réponse aux demandes d'urgence de l'administration montre comment la cour s'adapte au rythme de l'ère Trump. Cela suggère également que les juges, qui se targuent d'opérer au-dessus de la mêlée politique, semblent avoir pris note des plaintes du public, des membres du Congrès et de leurs propres collègues judiciaires au sujet d'ordres conséquents sans explication.

Avec un peu plus de deux mois avant les élections de mi-mandat, le rythme des demandes liées au vote augmentera presque certainement.