HeadlinesBriefing favicon HeadlinesBriefing.com

Ordre de vote par correspondance de Trump : décision de la Cour suprême

New York Times Top Stories •
×

Le président Trump a tenté de restreindre le vote par correspondance. La Cour suprême s'est maintenant prononcée pour la première fois sur un décret exécutif concernant le vote par correspondance que M. Trump a émis en mars. Mais la décision — et la multitude de contestations de l'ordre de M. Trump — sont déroutantes. Personne n'est sûr de ce qui se passe exactement à partir d'ici, ni de la façon dont cela pourrait affecter les élections de mi-mandat.

Le décret exécutif ordonne au Service postal des États-Unis de restreindre les bulletins de vote par correspondance. Il autorise également le Département de la sécurité intérieure à créer des listes de citoyens État par État pour aider à déterminer l'éligibilité des électeurs. Pour l'instant, il semble que le Département de la sécurité intérieure puisse procéder à la compilation des listes. Mais une autre ordonnance judiciaire bloque le Service postal dans ses projets de restreindre qui peut recevoir un bulletin par courrier.

Trump tente de tirer parti du gouvernement fédéral pour contrôler le vote par correspondance. M. Trump a longtemps prétendu à tort que le vote par correspondance mène à la fraude, et il blâme l'augmentation de cette pratique pendant la pandémie en 2020 pour sa défaite lors de l'élection présidentielle de cette année-là. Le président a signé un décret exécutif le 31 mars ordonnant au Service postal de livrer les bulletins uniquement dans les États qui remettent les données électorales au gouvernement fédéral.

La Cour suprême a agi lundi — mais seulement provisoirement. Divisés selon des lignes idéologiques, les juges ont estimé qu'une contestation juridique des procureurs généraux des États démocrates était prématurée, car le gouvernement n'avait pas encore finalisé ses plans. La Cour ne s'est pas prononcée sur le fond juridique du décret exécutif. Les juges ont averti qu'ils n'avaient pas déterminé si la directive du président serait "nécessairement légale" une fois ces plans achevés. La bataille juridique reste fluide, avec plusieurs poursuites en instance.