Depuis le lancement de l'Opération Fureur Épique, les rendements obligataires ont augmenté. De nombreux arguments circulent quant aux raisons. Peut-être sont-ils plus élevés parce que les prix du pétrole ont bondi, poussant à la hausse les anticipations d'inflation.

Peut-être montent-ils parce que les investisseurs remettent en cause la crédibilité de la Fed et/ou la solidité de la dette américaine. Ou peut-être — comme l'a écrit Stephen Miran la semaine dernière — parce que l'invasion de l'Iran a marqué le moment où les investisseurs ont commencé à relever leurs anticipations de croissance économique de long terme. Ce qu'on peut dire, c'est que des rendements plus élevés signifient que les gouvernements doivent maintenant débourser plus lorsqu'ils vendent des obligations qu'avant le début des tirs.

Combien de plus ? Environ 50 milliards $ cette année, estime Alphaville. Mais c'est une chose agaçante et fastidieuse à estimer. Puisqu'Alphaville a été assez bête pour lever la main et se porter volontaire pour faire les calculs quand d'aimables collègues du FT ont appelé, nous avons pensé qu'il serait juste de vous faire subir les calculs.

Ce n'est pas si dur, non ? Il suffit de prendre le total des obligations émises et de multiplier par le montant de la hausse des rendements ? Hélas non. Pour calculer combien de plus les gouvernements ont verrouillé en coûts d'intérêt annuels supplémentaires, nous devons mener une analyse contrefactuelle, comparant le coût d'intérêt que chaque nouvelle obligation émise a verrouillé au taux qu'ils auraient pu verrouiller, si les rendements n'avaient pas augmenté (comme ils l'ont fait). Et étant donné que certaines obligations sont émises à 2 ans, d'autres à 3 ans, d'autres à 40 ans, nous devrons apparier leurs coûts d'émission hypothétiques au point approprié de chaque courbe de rendements souveraine.

En réalité, pour la plupart des pays du G7, nous avons besoin de deux courbes de rendements : une nominale et une indexée sur l'inflation. Donc les calculs ne sont pas du tout compliqués, mais il y a pas mal de données à collecter. Nous avons d'abord téléchargé les détails de chaque adjudication d'obligations, syndication et autres incursions sur les marchés primaires que nous pouvions trouver pour chaque pays du G7.

Lecteur, c'était bien plus compliqué que vous ne pourriez le supposer. Pour des pays sensés comme le Royaume-Uni, les États-Unis, l'Allemagne, le Canada, la France et le Japon, c'est assez simple, bien que chronophage. Certes, les différents offices de gestion de la dette ont leurs excentricités ésotériques.

Le DMO du Royaume-Uni a des téléchargements séparés pour les adjudications directes, les syndications et les adjudications sur soumission. Les Français séparent les syndications, tandis que les Canadiens séparent l'émission d'obligations vertes. Et ils ont tous leurs propres conventions de formatage.

Mais ils ont tous l'air d'au moins essayer de rendre leurs données accessibles. Ensuite, il y a l'Italie. On penserait que ce lien de la Banca d'Italia pour télécharger les résultats des adjudications de l'année en cours serait parfait.

Mais il omet non seulement les syndications, mais aussi leur programme d'émission au détail conséquent. Alors nous sommes allés supplier l'ami d'Alphaville et gourou des obligations italiennes, Gus Baratta, qui nous a pingé des données plus complètes. Ensuite, nous avons comparé les rendements réels auxquels les gouvernements ont vendu leur dette aux niveaux du marché secondaire à la fin février.

Voici quelques données intermédiaires pour les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Italie (juste leurs parties non indexées sur l'inflation) : Tout ce qu'il nous restait à faire était de multiplier l'écart entre chaque bulle et la courbe de rendements pré-guerre de chaque pays à fin février par la taille de l'obligation émise, et d'additionner les totaux. Tadam : 16,25 milliards $. Fait intéressant, du moins pour nous, le pays avec le choc proportionnel le plus important sur les coûts d'émission jusqu'à présent a été le Royaume-Uni — où les taux d'intérêt pondérés par l'émission verrouillés jusqu'à présent sont de 71 pb pleins plus élevés que les niveaux pré-guerre.

Cela se compare à une maigre hausse de 21 pb des taux pondérés par l'émission verrouillés jusqu'à présent pour le Japon. Et, pour être clairs, nous avons exclu les bons du Trésor de nos calculs, et nous nous sommes concentrés entièrement sur les obligations à coupon fixe et indexées sur l'inflation. Nous pensions que cela pourrait être parce que le Royaume-Uni a orienté son émission plus loin sur la courbe que le Japon, mais la maturité moyenne de l'émission non-bons est presque identique pour les deux souverains.

De plus, la hausse des rendements des obligations d'État japonaises à 10 ans n'est pas douce….