当最高法院为特朗普总统继续推行拟议的邮寄投票限制铺平道路时，大法官们在一份10页的意见书中阐述了他们的推理——这标志着法院在特朗普第二任期初期常规处理紧急请求方式的转变。在特朗普执政第一年，法院收到30份与其政策相关的紧急请求，在至少十几项命令中几乎不作解释或完全不作解释地作出裁决。一年后，在特朗普执政第二年，政府提交的三份紧急申请中，大法官们至少发布了数页推理意见。紧急申请数量的大幅减少使得此刻评估大法官们的行动变得困难。尽管如此，他们现在更常规地针对政府紧急请求解释自己，显示出法院正在适应特朗普时代的节奏。这也表明，向以超然于政治纷争自居的大法官们，似乎已经注意到来自公众、国会议员及其自身司法同僚关于无解释的重大命令的投诉。距离中期选举还有两个多月，与投票相关的请求步伐几乎肯定会加快。