Cuando el Tribunal Supremo allanó el camino para que el presidente Trump continuara persiguiendo las restricciones propuestas al voto por correo, los jueces expusieron su razonamiento en una opinión de 10 páginas, lo que marca una desviación de cómo el tribunal había manejado rutinariamente las solicitudes de emergencia durante los primeros meses del segundo mandato del Sr. Trump. Durante el primer año del Sr. Trump en el cargo, el tribunal fue inundado con 30 solicitudes de emergencia relacionadas con sus políticas, fallando con poca o ninguna explicación en al menos una docena de órdenes. Un año después, los jueces emitieron al menos varias páginas de razonamiento en las tres solicitudes de emergencia presentadas por la administración en el segundo año del Sr. Trump en el cargo.

El número dramáticamente reducido de solicitudes hace difícil evaluar la acción de los jueces en este momento. Aun así, el hecho de que ahora se expliquen más rutinariamente en respuesta a las solicitudes de emergencia de la administración muestra cómo el tribunal se está adaptando al ritmo de la era Trump. También sugiere que los jueces, que se enorgullecen de operar por encima de la refriega política, parecen haber tomado nota de las quejas del público, miembros del Congreso y sus propios colegas judiciales sobre órdenes consecuentes sin explicación.

Con un poco más de dos meses hasta las elecciones de mitad de mandato, el ritmo de solicitudes relacionadas con la votación casi con certeza aumentará.