Als der Oberste Gerichtshof Präsident Trump den Weg ebnete, die vorgeschlagenen Beschränkungen der Briefwahl weiterzuverfolgen, legten die Richter ihre Begründung in einer 10-seitigen Meinung dar — was einen Bruch damit markiert, wie das Gericht in den ersten Monaten von Mr. Trumps zweiter Amtszeit routinemäßig Notfallanträge behandelt hatte. Während Mr. Trumps erstem Jahr im Amt wurde das Gericht mit 30 Notfallanträgen im Zusammenhang mit seiner Politik überschwemmt und entschied in mindestens einem Dutzend Anordnungen mit wenig oder keiner Begründung. Ein Jahr später gaben die Richter in den drei Notfallanträgen, die die Regierung in Mr. Trumps zweitem Amtsjahr einreichte, mindestens mehrere Seiten der Begründung ab.

Die drastisch reduzierte Anzahl der Anträge macht es schwierig, das Handeln der Richter in diesem Moment zu bewerten. Dennoch zeigt die Tatsache, dass sie nun routinemäßiger ihre Position in Reaktion auf Notfallanträge der Regierung darlegen, wie sich das Gericht an das Tempo der Trump-Ära anpasst. Es deutet auch darauf hin, dass die Richter, die darauf stolz sind, über dem politischen Streit zu stehen, die Beschwerden der Öffentlichkeit, von Kongressmitgliedern und ihren eigenen richterlichen Kollegen über folgenreiche Anordnungen ohne Begründung zur Kenntnis genommen zu haben scheinen.

Mit etwas mehr als zwei Monaten bis zu den Zwischenwahlen wird das Tempo der wahlbezogenen Anträge mit ziemlicher Sicherheit zunehmen.