जब सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति ट्रम्प के लिए प्रस्तावित मेल-इन वोटिंग प्रतिबंधों को जारी रखने का रास्ता साफ किया, तो न्यायाधीशों ने 10 पन्नों की राय में अपना तर्क रखा — जो श्री ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल के शुरुआती महीनों के दौरान अदालत द्वारा नियमित रूप से आपातकालीन अनुरोधों को संभालने के तरीके से एक प्रस्थान था। श्री ट्रम्प के कार्यालय में पहले वर्ष के दौरान, अदालत को उनकी नीतियों से संबंधित 30 आपातकालीन अनुरोधों से भर दिया गया था, जिसमें कम से कम एक दर्जन आदेशों में बहुत कम या बिना किसी स्पष्टीकरण के फैसला सुनाया गया था। एक साल बाद, श्री ट्रम्प के कार्यालय में दूसरे वर्ष में प्रशासन द्वारा दायर तीन आपातकालीन आवेदनों में न्यायाधीशों ने कम से कम कई पन्नों का तर्क जारी किया। आवेदनों की नाटकीय रूप से कम संख्या इस क्षण में न्यायाधीशों की कार्रवाई का मूल्यांकन करना मुश्किल बनाती है। फिर भी, तथ्य यह है कि वे अब प्रशासन के आपातकालीन अनुरोधों के जवाब में अधिक नियमित रूप से खुद को समझा रहे हैं, यह दर्शाता है कि अदालत ट्रम्प युग की गति के अनुकूल कैसे ढल रही है। यह भी सुझाव देता है कि न्यायाधीश, जो राजनीतिक झगड़े से ऊपर काम करने में गर्व महसूस करते हैं, जनता, कांग्रेस के सदस्यों और अपने स्वयं के न्यायिक सहयोगियों की बिना स्पष्टीकरण के परिणामी आदेशों के बारे में शिकायतों पर ध्यान देते दिखाई दिए हैं। मध्यावधि चुनाव तक दो महीने से थोड़ा अधिक समय के साथ, मतदान से संबंधित अनुरोधों की गति लगभग निश्चित रूप से बढ़ जाएगी।