عندما مهدت المحكمة العليا الطريق للرئيس ترامب لمواصلة السعي وراء القيود المقترحة على التصويت بالبريد، أوضح القضاة أسبابهم في رأي مكون من 10 صفحات — مما يمثل انحرافًا عن كيفية تعامل المحكمة بشكل روتيني مع الطلبات الطارئة خلال الأشهر الأولى من الولاية الثانية للسيد ترامب. خلال السنة الأولى للسيد ترامب في المنصب، غمرت المحكمة بـ 30 طلب طارئ متعلق بسياساته، وحكمت بقليل من التفسير أو دون أي تفسير في ما لا يقل عن اثني عشر أمرًا. وبعد عام، أصدر القضاة عدة صفحات على الأقل من التفكير في طلبات الطوارئ الثلاث التي قدمتها الإدارة في السنة الثانية للسيد ترامب في المنصب. إن العدد المقلص بشكل كبير للطلبات يجعل تقييم تصرف القضاة في هذه اللحظة أمرًا صعبًا. ومع ذلك، فإن حقيقة أنهم الآن يشرحون أنفسهم بشكل أكثر روتينية استجابة لطلبات الطوارئ من الإدارة تظهر كيف تتكيف المحكمة مع وتيرة عصر ترامب. كما يشير إلى أن القضاة، الذين يفخرون بالعمل فوق النزاعات السياسية، يبدو أنهم لاحظوا شكاوى الجمهور وأعضاء الكونغرس وزملائهم القضائيين حول الأوامر ذات العواقب الوخيمة دون تفسير. مع بقاء أكثر من شهرين بقليل حتى انتخابات منتصف المدة، من المؤكد تقريبًا أن وتيرة الطلبات المتعلقة بالتصويت ستتسارع.