He pasado años escribiendo sobre casos de madres que matan a sus hijos, así que cuando escuché sobre el arresto de Lindsay Clancy en relación con las muertes de sus tres hijos, mi corazonada fue que estaba loca. Como académica legal, también sabía que enfrentaría una batalla cuesta arriba para probarlo.

El día que la Sra. Clancy mató a sus hijos en 2023, construyó un muñeco de nieve con su familia y pidió comida para llevar. Mientras su esposo recogía la cena, ella estranguló a sus hijos, de 5 años, 3 años y 8 meses, antes de saltar por la ventana del segundo piso de su casa. Le dijo a un psicólogo forense que una voz le ordenó hacerlo. Su abogado ha argumentado que sufría de psicosis posparto, una condición impulsada en parte por cambios hormonales después del parto que puede causar alucinaciones, delirios y paranoia, junto con mayores riesgos de suicidio e infanticidio.

Debido a que los síntomas de la psicosis posparto van y vienen, las madres pueden parecer que están afrontando cuando, en realidad, se están ahogando. Esta psicosis intermitente también dificulta que las mujeres que matan a sus hijos califiquen para la defensa de demencia, que a menudo es la única defensa disponible en casos como el de la Sra. Clancy. Una investigación de KQED de 2020 encontró más de 100 mujeres en prisiones de California por matar a sus hijos, la mayoría cumpliendo cadenas perpetuas. Aproximadamente el 40 por ciento de esos casos involucraban a un niño menor de 1 año.

Me parece claro, según la evidencia presentada hasta ahora, que la Sra. Clancy debería ser absuelta por razón de demencia. Ella merece clemencia porque hizo algo que nunca habría hecho si no hubiera estado terriblemente enferma. La formulación estándar de la defensa de demencia en EE. UU. se remonta a mediados del siglo XIX, cuando sabíamos muy poco sobre la enfermedad mental. Bajo esta rúbrica más estricta, alguien como M'naghten, que mató al secretario del primer ministro, encaja, pero la ley no captura la realidad de la psicosis posparto.