Uma coisa que sua intervenção não fará é resolver o problema dos preços incorretos dos ingressos de Taylor Swift e Bad Bunny. As empresas estão constantemente se fundindo ou desmembrando unidades, lançando novos produtos e serviços, descontinuando os antigos. O capital institucional está disponível para empreendedores perturbarem até mesmo as indústrias mais estabelecidas. As empresas aumentam preços, diminuem preços, buscam de uma forma ou de outra atenuar as forças competitivas que levam todos os negócios implacavelmente à falta de lucro. Em suma, não é mais 1890, quando a Lei Sherman Antitruste se tornou lei.

O Journal relatou esta semana sobre a intervenção questionável de Donald Trump no processo antitruste da Live Nation/Ticketmaster. O incidente lembra a interferência de Richard Nixon em 1971 no caso ITT, que, em uma notável ausência de coincidência, resultou em uma grande doação para o esforço de reeleição de Nixon. Como com qualquer assunto, quando você cava, pode chegar a conclusões surpreendentes para o observador casual. Dois economistas da Brookings Institution abordaram um assunto tabu em 2003. Eles perguntaram se a aplicação antitruste realmente produz benefício público. Sua conclusão foi cética. Desde então, foi reforçada por uma série épica de casos (certamente épica em custo e horas-homem) rejeitados por juízes federais. Esta ladainha de derrotas inclui esforços federais chamativos para frustrar fusões e aquisições envolvendo Whole Foods e Wild Oats, AT&T e Time Warner, e Microsoft e Activision.

Todo esforço de acusação hoje em dia parece começar com uma ginástica de "definição de mercado", um nadir de auto-respeito sendo o processo de 2003 da Federal Trade Commission alegando que sorvete "superpremium" não compete com, er, sorvete. O caso foi um sinalizador na noite. Um escritor de cartas a este jornal concluiria muito mais tarde: "Sem a ameaça contínua de ações antitruste, o valor de mercado pós-governo dos atuais funcionários federais antitruste seria muito menor."

Alguma transação ou acordo poderia ser tão anticompetitivo a ponto de merecer intervenção? Sim. Licenciamento ocupacional e restrições de zoneamento, promovidos em nível local por interesses organizados, são dois exemplos. Mas não é isso que obtemos. Obtemos o tipo de caso movido pelo ex-funcionário antitruste de Trump, Makan Delrahim, e o atual procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta. O Sr. Delrahim mostrou sua qualidade no processo AT&T-Time Warner, fracassando rapidamente no tribunal. O Sr. Bonta agora essencialmente reviveu o mesmo argumento fracassado para bloquear a fusão da Warner com a Paramount. Mas o caso Live Nation detalhado no Journal é uma maravilha por si só, uma verdadeira bagunça. A maioria das queixas contra o gigante da promoção de shows poderia ser resolvida com uma solução que não tem nada a ver com antitruste. Essa solução: grandes nomes musicais simplesmente cobrando preços de equilíbrio de mercado por seus ingressos. Antitruste não é a resposta, a menos que você pense que Taylor Swift, Bruce Springsteen e Bad Bunny se envolvem em preços predatórios. No entanto, muitas irritações que o governo agora liga ao "poder de mercado" da Live Nation seriam obviadas em um instante. Presume-se que os artistas subprecificam seus ingressos porque não querem ser vistos explorando seus fãs. Uma explicação alternativa que alguns propuseram: as bandas preferem um processo caótico de venda de ingressos porque recompensa o fã mais obsessivo que gastará uma fortuna em mercadorias uma vez dentro do show. O Sr. Trump, após se reunir com oficiais da Live Nation, encerrou a participação federal no caso, mas ele continua nas mãos de 34 litigantes estaduais em direção a um resultado 100% garantido de fazer pouco bem perceptível ao público.

Praticantes antitruste operam dentro de um quadro mental que ignora a discrição normal de acusação, que pergunta: Trazer um processo específico oferece um benefício líquido à sociedade? Infelizmente, a América não extingue suas leis e agências. Quando elas ficam sem propósito legítimo, tornam-se ameaças reais. Um trabalho justo de qualquer presidente é proteger o público dessas ameaças. O Sr. Trump tem sido um saco muito misto nesse aspecto. Veja seu ...