彼の介入が解決しないことの一つは、テイラー・スウィフトとバッド・バニーのチケットの価格設定ミスの問題だ。企業は絶えず合併や分社化を行い、新製品やサービスを立ち上げ、古いものを廃止している。機関資本は、最も確立された産業でさえも破壊する起業家に利用可能である。企業は価格を上げ、価格を下げ、あらゆるビジネスを容赦なく無利益へと駆り立てる競争力を弱めようとあれこれ模索する。要するに、シャーマン反トラスト法が法律となった1890年ではない。

ジャーナル紙は今週、ライブ・ネーション/チケットマスターの反トラスト訴追へのドナルド・トランプの疑わしい介入について報じた。この出来事は、1971年にリチャード・ニクソンがITT事件に干渉したことを思い起こさせる。その干渉は、驚くべき偶然の欠如により、ニクソンの再選運動への多額の寄付をもたらした。どんな主題でもそうだが、掘り下げると、カジュアルな観察者を驚かせる結論に達するかもしれない。ブルッキングス研究所の2人の経済学者が2003年にタブーな主題を持ち出した。彼らは、反トラスト執行が実際に公共の利益を生み出すかどうかを尋ねた。彼らの結論は懐疑的だった。それ以来、連邦判事によって退けられた壮大な一連の訴訟（確かに費用と工数において壮大である）によって裏付けられている。この敗北の連続には、ホールフーズとワイルド・オーツ、AT&Tとタイム・ワーナー、マイクロソフトとアクティビジョンを含む合併・買収を阻止しようとする派手な連邦政府の努力が含まれる。

今日のあらゆる訴追努力は「市場定義」の体操から始まるようであり、自尊心の最低点は、連邦取引委員会が2003年に「スーパープレミアム」アイスクリームは、ええと、アイスクリームと競合しないと主張した訴訟である。その訴訟は夜のフレアだった。この新聞への手紙の書き手は、ずっと後にこう結論するだろう。「反トラスト訴訟の継続的な脅威がなければ、現在の連邦反トラスト職員の政府退職後の市場価値ははるかに低くなるだろう。」

何らかの取引や取り決めが、介入に値するほど反競争的であり得るか？ そうだ。職業免許とゾーニング制限は、組織化された利益によって地方レベルで推進されており、そのような2つの例である。しかし、これは私たちが得るものではない。私たちが得るのは、元トランプ政権の反トラスト担当官Makan Delrahimと現在のカリフォルニア州司法長官Rob Bontaが提起した種類の訴訟である。デラヒム氏はAT&T-タイム・ワーナー訴訟でその資質を示し、法廷で即座に失敗した。ボンタ氏は現在、ワーナーとパラマウントの合併を阻止するために、本質的に同じ失敗した主張を復活させている。しかし、ジャーナル紙で詳述されたライブ・ネーション事件は、それ自体が驚異であり、真の混乱である。コンサートプロモーション大手に対する不満のほとんどは、反トラストとは何の関係もない解決策で解決できるだろう。その解決策とは、有名な音楽アーティストが単にチケットに市場清算価格を請求することだ。テイラー・スウィフト、ブルース・スプリングスティーン、バッド・バニーが略奪的価格設定に従事していると思わない限り、反トラストは答えではない。それでも、政府が現在ライブ・ネーションの「市場支配力」に関連付けている多くの苛立ちは、瞬時に解消されるだろう。アーティストは、ファンをぼったくりとして見られたくないために、チケットを過小評価していると推定される。一部が提案した代替説明：バンドは混沌としたチケット販売プロセスを好む。なぜなら、それはショーに入ると商品に大金を費やす最も熱心なファンに報いるからだ。トランプ氏は、ライブ・ネーションの幹部と会談した後、この事件への連邦政府の参加を終了したが、事件は34の州の訴訟当事者の手に委ねられており、その結果は100％、一般大衆にほとんど知覚できる利益をもたらさないことが保証されている。

反トラスト実務家は、通常の訴追裁量を見落とす精神的枠組みの中で活動している。その裁量は、特定の訴訟を提起することが社会に純利益をもたらすかどうかを問う。残念ながら、アメリカは法律と機関をサンセットしない。それらが正当な目的を使い果たすと、実際の脅威になる。大統領の正義の仕事は、これらの脅威から公衆を守ることだ。トランプ氏はこの点で深刻に混合した結果だった。彼の...を見よ