HeadlinesBriefing favicon HeadlinesBriefing.com

ট্রাম্প অ্যান্টিট্রাস্ট: একটি আধুনিক নিক্সন?

Wall Street Journal US Business •
×

তার হস্তক্ষেপ যা করবে না তা হল টেলর সুইফট এবং ব্যাড বানি টিকিটের ভুল মূল্য নির্ধারণের সমস্যা সমাধান করা। কোম্পানিগুলি ক্রমাগত একীভূত বা বিভক্ত হচ্ছে, নতুন পণ্য ও পরিষেবা চালু করছে, পুরানো বন্ধ করছে। প্রাতিষ্ঠানিক মূলধন উদ্যোক্তাদের জন্য উপলব্ধ যাতে তারা সবচেয়ে প্রতিষ্ঠিত শিল্পকেও ব্যাহত করতে পারে। ফার্মগুলি দাম বাড়ায়, দাম কমায়, এদিক-ওদিক খোঁজ করে প্রতিযোগিতামূলক শক্তিগুলিকে হ্রাস করতে যা প্রতিটি ব্যবসাকে নিরলসভাবে লাভহীনতার দিকে চালিত করে। সংক্ষেপে, এটি আর ১৮৯০ নয়, যখন শেরম্যান অ্যান্টিট্রাস্ট আইন আইনে পরিণত হয়েছিল।

জার্নাল এই সপ্তাহে লাইভ নেশন/টিকিটমাস্টার অ্যান্টিট্রাস্ট মামলায় ডোনাল্ড ট্রাম্পের সন্দেহজনক হস্তক্ষেপের খবর দিয়েছে। ঘটনাটি ১৯৭১ সালে আইটিটি মামলায় রিচার্ড নিক্সনের হস্তক্ষেপের কথা মনে করিয়ে দেয়, যা কাকতালীয়তার উল্লেখযোগ্য অনুপস্থিতিতে, নিক্সনের পুনর্নির্বাচন প্রচেষ্টায় একটি বড় দানে পরিণত হয়েছিল। যেকোনো বিষয়ের মতো, যখন আপনি খনন করেন তখন আপনি এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন যা সাধারণ পর্যবেক্ষকের কাছে আশ্চর্যজনক। ব্রুকিংস ইনস্টিটিউশনের দুই অর্থনীতিবিদ ২০০৩ সালে একটি নিষিদ্ধ বিষয় উত্থাপন করেছিলেন। তারা জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে অ্যান্টিট্রাস্ট প্রয়োগ সত্যিই জনসাধারণের সুবিধা তৈরি করে কিনা। তাদের সিদ্ধান্ত ছিল সন্দেহজনক। তারপর থেকে, এটি ফেডারেল বিচারকদের দ্বারা খারিজ করা মামলাগুলির একটি মহাকাব্যিক ধারা (অবশ্যই খরচ এবং মানব-ঘণ্টায় মহাকাব্যিক) দ্বারা সমর্থিত হয়েছে। পরাজয়ের এই তালিকায় হোল ফুডস এবং ওয়াইল্ড ওটস, AT&T এবং টাইম ওয়ার্নার, এবং মাইক্রোসফট এবং অ্যাক্টিভিশন জড়িত একীভূতকরণ এবং অধিগ্রহণ ব্যর্থ করার জন্য জাঁকজমকপূর্ণ ফেডারেল প্রচেষ্টা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

আজকাল প্রতিটি অভিযোগমূলক প্রচেষ্টা "বাজার সংজ্ঞা" জিমন্যাস্টিকস দিয়ে শুরু হয় বলে মনে হয়, আত্মসম্মানের সর্বনিম্ন বিন্দু হল ফেডারেল ট্রেড কমিশনের ২০০৩ সালের মামলা যা দাবি করেছিল যে "সুপারপ্রিমিয়াম" আইসক্রিম, ওহ, আইসক্রিমের সাথে প্রতিযোগিতা করে না। মামলাটি রাতে একটি ফ্লেয়ার ছিল। এই সংবাদপত্রে একজন চিঠি লেখক অনেক পরে সিদ্ধান্ত নেবেন, "অ্যান্টিট্রাস্ট ব্যবস্থার অব্যাহত হুমকি ছাড়া, বর্তমান ফেডারেল অ্যান্টিট্রাস্ট কর্মচারীদের সরকার-পরবর্তী বাজার মূল্য অনেক কম হবে।"

কোনো লেনদেন বা ব্যবস্থা কি এতটা প্রতিযোগিতাবিরোধী হতে পারে যে হস্তক্ষেপের যোগ্য? হ্যাঁ। পেশাগত লাইসেন্সিং এবং জোনিং বিধিনিষেধ, স্থানীয় পর্যায়ে সংগঠিত স্বার্থ দ্বারা প্রচারিত, এমন দুটি উদাহরণ। কিন্তু এটি আমরা যা পাই তা নয়। আমরা সেরকম মামলা পাই যা প্রাক্তন ট্রাম্প অ্যান্টিট্রাস্ট কর্মকর্তা Makan Delrahim এবং বর্তমান ক্যালিফোর্নিয়া অ্যাটর্নি জেনারেল Rob Bonta এনেছিলেন। মিঃ Delrahim AT&T-টাইম ওয়ার্নার মামলায় তার গুণমান দেখিয়েছিলেন, আদালতে দ্রুত ব্যর্থ হয়েছিলেন। মিঃ Bonta এখন মূলত ওয়ার্নারের প্যারামাউন্টের সাথে একীভূত হওয়া ব্লক করতে একই ব্যর্থ যুক্তি পুনরুজ্জীবিত করেছেন। কিন্তু জার্নালে বিস্তারিত লাইভ নেশন মামলাটি নিজেই একটি বিস্ময়, একটি সত্যিকারের জগাখিচুড়ি। কনসার্ট প্রচারকারী এই দৈত্যের বিরুদ্ধে বেশিরভাগ অভিযোগ এমন একটি সমাধানের মাধ্যমে সমাধান করা যেতে পারে যার অ্যান্টিট্রাস্টের সাথে কোনো সম্পর্ক নেই। সেই সমাধান: বড় নামের সংগীত পরিবেশনকারীরা তাদের টিকিটের জন্য কেবল বাজার-পরিষ্কার মূল্য নেয়। অ্যান্টিট্রাস্ট উত্তর নয় যদি না আপনি মনে করেন যে টেলর সুইফট, ব্রুস স্প্রিংস্টিন এবং ব্যাড বানি শিকারী মূল্য নির্ধারণে নিযুক্ত। তবুও, সরকার এখন লাইভ নেশনের "বাজার শক্তি"-এর সাথে যুক্ত অনেক বিরক্তি তাত্ক্ষণিকভাবে দূর হয়ে যাবে। শিল্পীদের তাদের টিকিট কম দামে বিক্রি করার অনুমান করা হয় কারণ তারা তাদের ভক্তদের ঠকানো হিসেবে দেখা যেতে চায় না। কিছু লোক একটি বিকল্প ব্যাখ্যা প্রস্তাব করেছে: ব্যান্ডগুলি একটি বিশৃঙ্খল টিকিট বিক্রয় প্রক্রিয়া পছন্দ করে কারণ এটি সবচেয়ে আবেশী ভক্তকে পুরস্কৃত করে যিনি শোতে একবার পণ্যদ্রব্যে একটি ভাগ্য ব্যয় করবেন। মিঃ ট্রাম্প, লাইভ নেশন কর্মকর্তাদের সাথে সাক্ষাতের পরে, মামলায় ফেডারেল অংশগ্রহণ শেষ করেছিলেন, তবে এটি ৩৪টি রাজ্যের বাদীদের হাতে অব্যাহত রয়েছে এমন একটি ফলাফলের দিকে যা ১০০% নিশ্চিত যে জনসাধারণের খুব কম উপলব্ধিযোগ্য ভালো করবে।

অ্যান্টিট্রাস্ট অনুশীলনকারীরা একটি মানসিক কাঠামোর মধ্যে কাজ করে যা স্বাভাবিক অভিযোগমূলক বিবেচনার অধিকারকে উপেক্ষা করে, যা জিজ্ঞাসা করে: একটি নির্দিষ্ট মামলা আনা কি সমাজের জন্য নিট সুবিধা দেয়? দুর্ভাগ্যবশত, আমেরিকা তার আইন এবং সংস্থাগুলিকে সূর্যাস্ত করে না। যখন তারা বৈধ উদ্দেশ্য শেষ হয়ে যায়, তখন তারা প্রকৃত হুমকি হয়ে ওঠে। যে কোনো রাষ্ট্রপতির একটি ন্যায়সঙ্গত কাজ হল এই হুমকি থেকে জনসাধারণকে রক্ষা করা। মিঃ ট্রাম্প এই বিষয়ে গুরুতরভাবে মিশ্র ব্যাগ হয়েছে। তার ... দেখুন