2026年の金融市場の長期的な物語は、長期政府借入コストの上昇です。G7諸国における10年物国債利回りの中央値の上昇は1パーセンテージポイントであり、財務大臣たちに不快な衝撃を与えました。大きな疑問は、なぜ利回りがこれほどまでに上昇したのかということです。これは投資家が認識された財政の持続不可能性に対してより多くの補償を求めているためでしょうか？それともはるかに速い成長への期待を反映しているのでしょうか？投資資金と限られた貸し手をめぐる世界規模の競争があるのでしょうか？イラン戦争が継続的な高インフレの可能性を高めたのでしょうか？中央銀行が持続的に高い短期金利の必要性を示唆し、市場がそれを単に繰り返しているのでしょうか？金融政策当局はインフレとの闘いでの信頼性を失ったのでしょうか？あるいは債券市場は now 不安定なヘッジファンドによって支配されており、ネガティブなナラティブを広めれば巨大なリターンを得られるのでしょうか？誰もがそれぞれの答えを持っています。9月の記者会見で連邦準備制度理事会議長のケビン・ウォーシュは、3つの広範な理由があると述べました：米国の経済力、資本競争、そして困難な地政学。しかし彼がより重要だと述べたのは、債券利回りの変化に対する説明は「過剰決定されている」ということです。つまり、証明できないが競合する多くの理論があります。そして彼は正しいです。例えば、短期金利の期待が変わったと主張するかもしれません。しかしこれらの指標は極端に変動しやすく、しばしば間違っており、下のグラフがそれを示しています。あるいは、投資家が長期債務を保有するためにもっと補償が必要だと考えるかもしれません（上がるタームプレミアム）。しかしまた、タームプレミアムは正確に測定できません。ニューヨーク連邦準備銀行とサンフランシスコ連邦準備銀行は、異なる方法を使って毎日タームプレミアムを推定しており、その結果は大きく異なります。ニューヨーク連邦準備銀行は、米国の10年物国債のタームプレミアムが今年減少したと報じる傾向がありますが、サンフランシスコ連邦準備銀行はそれが増加したと述べており、下のグラフがそれを示しています。ウォーシュは、債券市場が何を伝えているのかについて一般的な言葉で話すのは正しいです。それでは、私たちは何について確信を持って言えるでしょうか？中央銀行は広くインフレとの闘いでの信頼性を維持してきました。名目債券とインフレ連動債券の利回りの差は、市場のインフレ期待を推定する指標となります。一部の国ではインフレ連動債券市場が薄いという事実を無視すれば、この分解から導き出される損益分岐点インフレ期待は、中央銀行にとって励まされる結果を示します：彼らのインフレとの闘いでの信頼性は損なわれていません。下のグラフの赤い線は、5年後の5年期間（つまり2031年から2036年）における長期市場インフレ期待を示しています。これらの期待はほとんどの国で安定し、目標に近づいています。イギリスはここでは際立っています：これは主に、ギルトのインフレ調整に使われる測定方法と、イングランド銀行が目標とするインフレ測定方法の違いによるものです。先進国における5年先5年先の市場インフレ期待は、イラン戦争のため今年変動してきました。しかしイギリスの金利が高いことは、イングランド銀行が他の中央銀行よりも信頼性が低いように見えることを懸念すべきだということを示唆しています。インフレをコントロールするために、中央銀行はより高い金利を設定することが期待されています。
出典: Financial Times Markets · 要約：HeadlinesBriefing