২০২৬-এর আর্থিক বাজারের দীর্ঘমেয়াদী গল্প সরকারী দীর্ঘমেয়াদী ঋণ গ্রহণের খরচের বাড়তি। G7 দেশগুলিতে ১০ বছরের সোভারেন বন্ড আয়ের মধ্যম বৃদ্ধি এক শতাংশ পয়েন্ট ছিল, যা ফাইন্যান্স মন্ত্রীদের জন্য একটি খারাপ ঝটক তৈরি করেছিল। বড় প্রশ্ন হল আয় কেন এতটাই বাড়ল। কি এটি इसलिए যে বিনিয়োগকারীরা অনুমানিত আর্থিক অটেকসইতার জন্য বেশি পতির চান? কি এটি অনেক দ্রুত বৃদ্ধির আশার প্রতিফলন? কি বিনিয়োগের টাকা এবং সীমিত ধনদাতাদের জন্য একটি বিশ্বযুদ্ধ আছে? কি ইরান যুদ্ধটি ধीरেধীরে উচচ মुद्रাস्फীতি की संभावना বাড়িয়েছে? কি কेंদ্রীয় ব্যাংকগুলো সতatamente বেশি অল্পমেয়াদী ব্যাজের হারের প্রয়োজনীয়তা সংকেত দিয়েছে এবং বাজارها তা প্রতিটি করে? কি মৌদ্দিক নীতিমন্ত্রীরা মुद्रাস्फীতি-মুক্তি করার বিশ্বাস হারিয়েছে? কি বন্ড বাজার এখনো Such volatile hedge funds দ্বারা শাসিত যারা যদি একটি নেতিবাচক কাহিনী স্থাপন করতে পারে তবে enormous রিটার্ন পেতে পারে? প্রত্যেকের নিজের উত্তর আছে। সেপ্টেম্বর میں ایک prensa کانفرنس میں ফেডারেল রিজার্ভের চেয়ারম্যান কেভিন ওয়ারশ বলেছিলেন যে তিনটি široক কারণ ছিল: যুক্তরাষ্ট্রের আর্থিক শক্তি, মূলধনের জন্য প্রতিযোগিতা এবং কঠিন জিওপোলিটিক্স। কিন্তু তিনি যা বেশি গুরুত্বপূর্ণ বলেছিলেন তা হল বন্ড আয়ের পরিবর্তনের ব্যাখ্যা “অতিরিক্তভাবে নির্ধারিত” হওয়ার Tendency আছে। অর্থাৎ, অনেক প্রতিযোগিতামূলক কিন্তু সাবूत দেওয়া যায় না এমন তত্ত্ব আছে। এবং তারা সঠিক। উদাহরণস্বরূপ, আপনি বলতে পারেন যে অল্পমেয়াদী ব্যাজের হারের আশা পরিবর্তিত হয়েছে। কিন্তু এই মাপগুলো ভয়াবহভাবে অস্থির এবং প্রায়শই ভুল, kuten নিম্নলিখিত চিত্রে দেখানো হয়েছে। অথবা সম্ভবত বিনিয়োগকারীদের দীর্ঘমেয়াদী ঋণ ধরে রাখার জন্য বেশি পতির প্রয়োজন (একটি বৃদ্ধিপূর্ণ টার্ম প্রিমিয়াম)। কিন্তু আবারও, টার্ম প্রিমিয়ামকে কোনো নিশ্চিততা সাথে মাপা যায় না। নিউইয়ার্ক এবং স্যান ফ্রান্সিসকো ফেড উভয়ই দৈনিক ভিত্তিতে টার্ম প্রিমিয়ামের অনুমান বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করে করে, যা খুব ভিন্ন ফলাফল দায়। নিউইয়ার্ক ফেডের প্রবণতা হয় যে আমেরিকান ১০-বছরের টার্ম প্রিমিয়াম এই বছর কমেছে, ενώ স্যান ফ্রান্সিসকো ফেড বলেছে যে এটি বাড়েছে, যেমন নিম্নলিখিত চিত্রে দেখানো হয়েছে। ওয়ারশ সঠিক যে তিনি বন্ড বাজার যা বলছে তা শুধুমাত্র সাধারণ কথায় বলছেন। তাহলে আমরা কি নিশ্চিতভাবে বলতে পারি? কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো সাধারণত মुद्रাস्फীতি-মুক্তি করার বিশ্বাস বজায় রাখেছে। নামিনাল এবং মुद्रাস्फীতি-সংযুক্ত বন্ডের আয়ের পার্থক্য বাজারের মुद्रাস्फীতি আশার একটি অনুমান দেয়। কিছু দেশে মुद्रাস्फীতি-সংযুক্ত বন্ড বাজার পাতলা হওয়া Tatsache উপেক্ষা করে, এই বিশ্লেষণ থেকে প্রাপ্ত সমতল মुद्रাস्फীতি আশা কেন্দ্রীয় ব্যাংকদের জন্য উত্সাহদায়ক ফলাফল দেয়: তাদের মुद्रাস्फীতি-মুক্তি করার বিশ্বাস অক্ষুণ্ণ থাকা। নিম্নলিখিত চিত্রের লাল রেখা পাঁচ বছর আগের পাঁচ বছর (অর্থাৎ, ২০৩১ থেকে ২০৩৬) এর জন্য দীর্ঘমেয়াদী বাজারের মुद्रাস्फীতি আশা দেখায়। এই আশা বেশিরভাগ দেশে স্থিতিশীল এবং লক্ষ্যের কাছাকাছি रही। ইউনাইটেড কিংডম এখানে বולט হয় chiefly কারণ গিলটসকে আপ-ডেট করতে ব্যবহৃত মुद्रাস्फীতি মাপ এবং ব্যাংক অফ ইंग्ल্যান্ড লক্ষ্য করা মुद्रাস्फীতি মাপ মধ্যে পার্থক্য আছে। ধनी দেশের পাঁচ-বছরের পাঁচ-বছরের আগের বাজারের মुद्रাস्फীতি আশা এই বছর ইরান যুদ্ধের কারণে ভোলাটাইল হয়েছে। কিন্তু ইউনাইটেড কিংডমে বেশি ব্যাজের হার নির্দেশ করে যে ব্যাংক অফ ইंग्लैंडকে সম্ভবত চিন্তা করা উচিত যে এটি অন্যান্য কেন্দ্রীয় ব্যাংকের তুলনায় কম বিশ্বাসযোগ্য মনে হচ্ছে। মुद्रাস्फীতি নিয়ন্ত্রিত রাখতে, কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো বেশি ব্যাজের হার নির্ধারণ করার আশা রাখা হয়।
উৎস: Financial Times Markets · সারাংশ: HeadlinesBriefing