Ed Davey Publié le 26 août 2026 Accédez à la section des commentaires Imprimer cette page Déverrouiller le Digest de l'éditeur gratuit Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires favorites dans cette newsletter hebdomadaire. L'auteur est leader des Libéraux-démocrates et auteur de "Why I Care and Why Care Matters". Quelques semaines ago en vacances, mon téléphone a vibré.

Je suis sûr que de nombreux lecteurs du FT connaissent cette sensation : votre partenaire vous regarde avec crainte, craignant que ce soit l'appel de travail redouté. Mais c'était ma chance de parler au nouveau Premier ministre des soins sociaux — je ne voulais pas le manquer. Les soins sociaux sont l'un de nombreux problèmes anciens qui ne sont jamais résolus, ce qui amène certains commentateurs et politiciens à arguer que la Grande-Bretagne est cassée.

En tant que longtemps promoteur de travail transversal sur ce sujet — partly basé sur mon propre expérience de prise soin de ma mère, de ma grand-mère et de mon fils — bien sûr j'ai répondu à l'appel. Trop de gens pensent que nous ne pouvons pas nous permettre de reformer les soins sociaux. Je argue que nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas le faire.

Les statistiques montrent que 1 personne sur 7 âgée dépensera au moins 100 000 livres dans ses soins — avec une analyse récente par mon équipe suggérant que les coûts de soins payés par les familles ont augmenté de 60 pour cent, près de 2 milliards de livres, en seulement cinq ans. Les coûts humains sont connus — personnes âgées et handicapées alitées sans soutien, familles perdant tout sur les frais de maison de soins. Mais les coûts économiques et financiers publics de ne pas réparer les soins sont soit ignorés soit rejetés — tout comme les opportunités.

C'est partiellement parce que les gens rarement pensent à l'impact sur les aidants familiaux qui prennent soin de leurs proches à domicile. Des milliers qui abandonnent leur travail chaque jour pour s'occuper de leur maman ou de leur papa, qui réduisent leurs heures de travail ou ne peuvent pas développer leur entreprise. Sans garantie de soins de relève, les aidants incapables de prendre congé payé, les règles du gouvernement même pénaliser ceux qui essaient d'équilibrer travail et soins (gagner juste quelques centimes au-dessus du seuil de revenus signifie que toute l'allocation d'aidant est retirée), notre économie perd : moins de croissance et moins de recettes fiscales.

Je sais par mon propre expérience que de nombreux aidants familiaux veulent prendre soin de leurs proches. Et pour les finances publiques, cela a du sens. Le coût d'aider une famille à domicile est infinitésimal comparé à un lit d'hôpital ou de maison de soins — et offre une beaucoup meilleure qualité de vie.

Le système actuel n'est pas seulement cruel, c'est incroyablement gaspilleur. Nous entendons constamment le besoin de rendre le NHS plus productif et efficace — la réforme des soins est la façon de le faire. Presque 900 000 personnes ont eu leurs demandes de soins refusées en 2024-25.

Le résultat est une charge énorme sur le service de santé : 13 000 personnes par jour sont médicalement aptes à quitter l'hôpital mais ne peuvent pas parce qu'elles n'ont pas de soutien. C'est fou. Ensuite, il faut penser plus intelligemment aux coûts que les individus subissent — les dommages aux finances.

L'impact comportemental sur les dépenses des consommateurs est sous-exploré mais, je soupçonne, profond. Un plafond sur les coûts des soins afin que les personnes puissent planifier correctement et responsablerait tackler de tels effets d'amortissement. Je soupçonne que les économies les plus réussies à l'avenir seront celles qui font face aux phénomènes mondiaux du vieillissement.

Le Royaume-Uni a commencé à réformer les retraites. Nous n'avons pas encore commencé de réformes sérieuses des soins. Cependant, elles pourraient s'avérer aussi importantes pour la croissance économique que la politique sur l'IA ou le changement climatique.

J'ai beaucoup d'idées. Mais si le travail transversal est authentique, je ne laisserai pas le meilleur être l'ennemi du bien. Il y a eu 22 tentatives infructueuses de réforme depuis 1997.

J'ai dit à Andy Burnham, et je le dirai ici aussi : je ferai tout mon possible pour aider à rendre la réforme durable et significative. Si les Conservateurs et Labour s'accordent sur une voie à suivre, les Libéraux-démocrates la soutiendront — même si ce n'est pas notre préférence. Les enjeux sont trop élevés pour agir autrement.

Pour ma famille et pour des millions de nous, cette fois-ci nous devons réussir.