Ed Davey 2026年8月26日公開 コメントセクションへジャンプ このページを印刷 フリーエディターズダイジェストを解除 Roula Khalaf, FT編集長、この週刊ニュースレターでお気に入りのストーリーをセレクト。ライターは自由民主党のリーダーで「Why I Care and Why Care Matters」の著者。数週間前、休暇中に携帯が振動しました。FTの読者の多くが感じているであろう感覚：パートナーからの視線、仕事の電話だと恐れるところですが。しかし、これは新首相と社会保障について話すチャンス——逃すつもりはありません。社会保障は多くの長年の問題の一つで、未解決のままになっており、一部のコメンテーターや政治家が英国が破綻していると主張する原因となっています。cross-partyでの取り組みに長年賛同してきた私——私の母、祖母、息子の介護経験に基づいて——もちろん電話に出ました。多くの人は社会保障改革に費用がかけられないと思っています。しかし、私はこう主張します。費用がかけられないのは改革しないことです。統計では、7人中1人の高齢者が少なくとも100,000ポンドを介護に費やすことになる——私のチームの最近の分析では、家族が支払う介護費用が5年間で60％、約2億ポンド増加したと示唆されています。人間的なコストは周知の事実——支援なしでベッド bound の高齢者と障害者、介護施設の費用ですべてを失った家族。しかし、介護改革をしない経済的および公共財政のコストは無視されたり軽視されたりしています——機会も同様です。人々が家で大切な人を介護する家族介護者への影響をほとんど考えないからです。毎日仕事を辞めて両親や配偶者を介護する数千人、労働時間を削減したり事業を成長させられなかったりする人。一時的な介護サービスの保証がないため、介護者は仕事での有給休暇が取れず、政府のルールでも仕介護の両立を試みる人（数ペンスだけ収入閾値を超えただけで、介護手当がすべて削除されてしまう）にペナルティが課されます。経済は損失を被ります：成長が少なく、税収も減少します。私の経験から、多くの家族介護者は大切な人の介護をしたいと考えています。公共財政にとっても合理的です。家庭での支援コストは病院や介護ベッドのコストに比べて極めて小さく、はるかに良質の生活を提供します。現在の制度は残酷であるだけでなく、信じられないほど無駄遣いです。 NHSをより生産的で効率的にする必要があるとよく聞かれますが、社会保障改革がその方法です。2024-25年には、ほぼ90万人が介護申請を拒否されました。その結果、医療的に病院を退院できる13,000人が毎日いますが、支援がないため退院できません。これは狂気です。その後、個人が直面するコスト——人の財産への損害——についてより賢く考える必要があります。消費者支出への行動的影響は十分に探られていませんが、恐らく深刻です。介護費用の上限設定は、人々が適切かつ責任を持って計画できるようにすることで、such damping effectsに対処できると思います。私は最も成功する未来の経済は、世界的な高齢化現象に最も対応できる経済だと考えます。英国は年金改革を開始しています。真面目な介護改革はまだ始まっていません。しかし、AIや気候変動政策と同様に経済成長にとって重要になるかもしれません。私は多数のアイデアを持っています。cross-partyでの本気の取り組みであれば、ベストを良しとするのではなく、良しとするべきです。1997年以降、介護改革は22回失敗しています。Andy Burnhamに話しましたし、ここでも言いますが、介護改革を持続可能で意義のあるものにするために全力を尽くします。保守党と労働党が前に進む道で合意すれば、自由民主党は支持します——好みであっても同様です。 stakes は高すぎて、それ以外の方法はありえません。私の家族と何百万人もの我々にとって、今回は正しくしなければなりません。