Pour les entreprises dans des secteurs en déclin, la question n'est pas de savoir si elles doivent s'unir par le biais de fusions — mais comment partager les gains qui en résultent. Le groupe chimique allemand BASF, dont l'offre de 10,3 milliards d'euros pour le rival Evonik a été rejetée malgré une prime substantielle de 29 pour cent, devrait envisager de réessayer.

BASF faisait déjà un gros pari : dette comprise, l'accord aurait coûté environ 14 milliards d'euros. Evonik mène son propre programme de réduction des coûts et de restructuration. Et les actionnaires de BASF ne sont clairement pas ravis à l'idée d'un accord. Ses actions ont chuté de 4 pour cent à l'annonce initiale de l'approche vendredi dernier.

Mais les avantages de la réunion des deux entreprises sont tels que BASF a une marge de manœuvre pour augmenter un peu le prix. Les zones de chevauchement représentent environ un tiers des ventes de BASF et deux tiers de celles d'Evonik, selon les analystes de Deutsche Bank. Même en supposant que BASF ne parvienne à réduire ses coûts qu'à hauteur de 7,5 pour cent des ventes d'Evonik, cela impliquerait des économies annuelles d'un milliard d'euros pour une valeur nette d'environ 8 milliards d'euros aujourd'hui, calcule Lex.

Un grand champion chimique européen aurait plus de poids à Bruxelles alors que l'industrie fait pression pour une plus grande protection contre les importations bon marché et un assouplissement de la réglementation environnementale. Si Evonik s'avère trop résistant, BASF n'a pas besoin d'abandonner la chasse. L'Europe ne manque pas d'entreprises chimiques de taille moyenne, notamment Arkema, Syensqo et Lanxess.