Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire. En 1997, Daniel Davies a écrit un court article intitulé "Remuneration and Risk" pour ce qui était alors connu sous le nom de Bank of England Financial Stability Review (maintenant Report). Ces premiers faits stylisés ont certainement perduré longtemps.

En mots, cela pourrait être quelque chose comme "en raison de la responsabilité limitée, les régimes de rémunération variable ont une structure de paiement de type option, ce qui signifie qu'ils incitent les employés à augmenter le risque car ils bénéficient pleinement de la hausse mais ne sont pas pleinement pénalisés pour la baisse". Quoi qu'il en soit, le temps a passé, les gouvernements sont montés et tombés, il y a eu des guerres, des crises financières et des pandémies, je me suis marié et j'ai vu mes enfants grandir jusqu'à l'âge adulte, et nous voici en 2026, où la dernière BIS Quarterly Review a récemment publié une revue de la réglementation des systèmes de rémunération dans la banque. Bonjour mon vieil ami: ce type de graphique peut être considéré à juste titre comme la base intellectuelle pour plafonner les bonus des banquiers.

Afin d'atténuer les incitations à la prise de risque créées par la structure de paiement asymétrique de type option, il est nécessaire de soit permettre la compensation négative, soit supprimer la queue supérieure des récompenses potentielles. Et en effet, après la Grande Crise Financière des années 2000, l'Union européenne a introduit des réglementations interdisant aux banques de verser des bonus supérieurs à deux fois le salaire de base. Que dire - je me sens terrible à ce sujet.

Pendant la majeure partie de ma carrière bancaire, j'ai évidemment essayé de garder secret que j'avais joué un petit rôle dans la fourniture des bases pour ce qui devait être l'une des réglementations les moins populaires parmi les traders de tous les temps. Particulièrement parce que cela ne fonctionne pas. Les gens ne sont tout simplement pas si court-termistes pour penser que la façon de s'enrichir dans la banque est de prendre un risque matériel de faire exploser son employeur.

L'étude de la BRI démontre cela empiriquement de plusieurs façons, en utilisant une variété de métriques de prise de risque. Cela établit assez clairement que l'imposition du plafond de bonus européen a eu très peu d'effet sur la prise de risque bancaire. La suppression du plafond au Royaume-Uni en 2023 a pu avoir un certain petit effet, mais pas beaucoup.

Ce qui semble fonctionner, c'est de s'attaquer à l'autre côté du compromis risque/rendement, en utilisant des bonus différés pour rendre la compensation négative possible en pratique. En d'autres termes, les pertes en une année peuvent soit entraîner le rappel de bonus qui avaient été accordés mais différés les années précédentes, soit avoir un effet sur le cours de l'action qui réduit la valeur des attributions liées aux actions. La BRI constate que dans presque chaque étude de cas qu'ils ont vérifiée —.