Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter. 1997 schrieb Daniel Davies einen kurzen Artikel namens "Remuneration and Risk" für das, was damals als Bank of England Financial Stability Review bekannt war (jetzt Report). Diese frühen stilisierten Fakten hielten sich lange. In Worten könnte es so lauten: "Wegen der beschränkten Haftung haben variable Vergütungssysteme eine optionsähnliche Auszahlungsstruktur, was bedeutet, dass sie Mitarbeiter anreizen, Risiken zu erhöhen, da sie voll vom Aufwärtspotenzial profitieren, aber nicht voll für Abwärtsrisiken bestraft werden".

Wie dem auch sei, Zeit verging, Regierungen kamen und gingen, es gab Kriege, Finanzkrisen und Pandemien, ich heiratete und sah meine Kinder erwachsen werden, und hier sind wir 2026, wo der neueste BIS Quarterly Review kürzlich eine Überprüfung der Regulierung von Vergütungssystemen im Bankwesen veröffentlicht hat. Hallo mein alter Freund: Diese Art von Chart kann durchaus als intellektuelle Grundlage für die Deckelung von Banker-Boni gesehen werden. Um die durch die asymmetrische, optionsähnliche Auszahlungsstruktur geschaffenen Risikoanreize abzumildern, ist es notwendig, entweder negative Vergütung zuzulassen oder das obere Ende potenzieller Belohnungen zu kappen.

Und tatsächlich führte die EU nach der Großen Finanzkrise der 2000er Jahre Vorschriften ein, die Banken verbieten, Boni von mehr als dem Doppelten des Grundgehalts auszuzahlen. Was soll ich sagen — ich fühle mich schrecklich dabei. Den größten Teil meiner Bankkarriere habe ich offensichtlich versucht, geheim zu halten, dass ich einen kleinen Teil dazu beigetragen habe, die Grundlage für eine der unbeliebtesten Regulierungen unter Tradern aller Zeiten zu schaffen.

Besonders weil sie nicht funktioniert. Die Leute sind einfach nicht so kurzfristig denkend, zu glauben, dass der Weg zum Reichtum im Bankwesen darin besteht, ein materielles Risiko einzugehen, den Arbeitgeber in die Luft zu sprengen. Die BIS-Studie belegt dies empirisch auf verschiedene Weisen, mit einer Vielzahl von Risikokennzahlen.

Dies stellt ziemlich klar fest, dass die Einführung des europäischen Bonusdeckels sehr wenig Einfluss auf die Risikobereitschaft der Banken hatte. Die Aufhebung des Deckels in UK 2023 mag einen gewissen kleinen Effekt gehabt haben, aber nicht viel. Was zu funktionieren scheint, ist, die andere Seite des Risiko/Rendite-Trade-offs anzugehen, indem verzögerte Boni genutzt werden, um negative Vergütung in der Praxis möglich zu machen.

Mit anderen Worten: Verluste in einem Jahr können entweder zur Rückforderung von Boni führen, die in früheren Jahren zugesagt, aber verzögert wurden, oder einen Effekt auf den Aktienkurs haben, der den Wert aktiengebundener Vergütungen mindert. Die BIS stellt fest, dass in fast jedem von ihnen geprüften Fallstudie —.