FT編集長のRoula Khalafが、この週刊ニュースレターでお気に入りの記事を選んでいます。1997年、Daniel Daviesは、当時「イングランド銀行金融安定レビュー」（現「金融安定報告」）として知られていた刊行物のために、「報酬とリスク」と題した短い記事を書きました。これらの初期の様式化された事実は、確かに長い間残り続けました。言葉で表現すれば、「有限責任のため、変動報酬スキームはオプションのようなペイオフ構造を持ち、これは従業員がアップサイドの恩恵を完全に受けながら、ダウンサイドのペナルティを完全には負わないため、リスクを増やすインセンティブを与える」といったものです。とにかく、時は流れ、政府は興亡し、戦争、金融危機、パンデミックがあり、私は結婚し、子供たちが成人するのを見守り、そして2026年、最新のBIS四半期レビューが銀行報酬システムの規制に関するレビューを最近発表しました。こんにちは、私の古い友よ：この種のチャートは、銀行家のボーナスを上限制限することの知的基盤と見なすことができます。非対称でオプションのようなペイオフ構造によって生み出されるリスクテイクのインセンティブを緩和するためには、ネガティブな報酬を許容するか、潜在的報酬の上側の裾野を取り除く必要があります。そして実際、2000年代の世界金融危機の後、欧州連合は、銀行が基本給の2倍を超えるボーナスを支払うことを禁止する規制を導入しました。何と言えばいいのか — 私はこのことについてひどく気分が悪いです。私の銀行家としてのキャリアの大半で、私はトレーダーの間で史上最も不人気な規制の一つとなることが必至だったものの、基礎づけに些細な役割を果たしたことを、明らかに隠そうとしてきました。特に、それが機能しないからです。人々は、銀行業で金持ちになる方法は、雇用主を破綻させる実質的なリスクを取ることだと考えるほど、短期的ではありません。BISの研究は、多様なリスクテイク指標を用いて、複数の方法でこれを実証的に示しています。これは、欧州のボーナス上限規制の導入が、銀行のリスクテイクにほとんど影響を与えなかったことを、かなり明確に立証しています。2023年の英国での上限撤廃は多少の小さな効果があったかもしれませんが、大したものではありません。効果があるように見えるのは、リスク/リターンのトレードオフのもう片方の側面、つまり繰延ボーナスを用いてネガティブな報酬を実践的に可能にすることで対処することです。言い換えれば、ある年の損失は、過去の年に付与されたが繰延されていたボーナスのクローバック（返還請求）をもたらすか、または株価に影響を与えて株式連動型報酬の価値を減らすことになります。BISは、彼らが確認したほぼすべてのケーススタディにおいて —