Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal. Em 1997, Daniel Davies escreveu um breve artigo chamado "Remuneration and Risk" para o que era então conhecido como Bank of England Financial Stability Review (agora Report). Esses primeiros fatos estilizados certamente perduraram por muito tempo.

Em palavras, poderia ser algo como "devido à responsabilidade limitada, esquemas de compensação variável têm uma estrutura de pagamento do tipo opção, o que significa que eles incentivam os funcionários a aumentar o risco, pois eles se beneficiam totalmente do lado positivo, mas não são totalmente penalizados pelo lado negativo". De qualquer forma, o tempo passou, governos subiram e caíram, houve guerras, crises financeiras e pandemias, casei e vi meus filhos crescerem até a idade adulta, e aqui estamos em 2026, onde a última BIS Quarterly Review publicou recentemente uma revisão da regulação dos sistemas de remuneração no setor bancário. Olá meu velho amigo: este tipo de gráfico pode ser visto justamente como a base intelectual para limitar os bônus dos banqueiros.

Para mitigar os incentivos de tomada de risco criados pela estrutura de pagamento assimétrica do tipo opção, é necessário permitir compensação negativa ou remover a cauda superior de recompensas potenciais. E de fato, após a Grande Crise Financeira dos anos 2000, a União Europeia introduziu regulamentações proibindo bancos de pagar bônus de mais que o dobro do salário base. O que posso dizer - me sinto terrível com isso.

Durante a maior parte da minha carreira bancária, obviamente tentei manter em segredo que desempenhei um pequeno papel em fornecer a base para o que teve que ser uma das regulamentações menos populares entre traders de todos os tempos. Particularmente porque não funciona. As pessoas simplesmente não são tão curto-prazistas a ponto de achar que o jeito de ficar rico no setor bancário é assumir um risco material de explodir seu empregador.

O estudo do BIS demonstra isso empiricamente de várias maneiras, usando uma variedade de métricas de tomada de risco. Isso estabelece bastante claramente que a imposição do teto de bônus europeu teve muito pouco efeito na tomada de risco bancária. A remoção do teto no Reino Unido em 2023 pode ter tido algum pequeno efeito, mas não muito.

O que parece funcionar é atacar o outro lado da troca risco/retorno, usando bônus diferidos para tornar a compensação negativa possível na prática. Em outras palavras, perdas em um ano podem resultar em devolução de bônus que foram concedidos mas diferidos em anos anteriores, ou ter um efeito no preço da ação que reduz o valor de premiações vinculadas a ações. O BIS descobre que em quase todos os estudos de caso que verificaram —.