《金融时报》编辑Roula Khalaf在每周通讯中精选了她最喜爱的新闻。早在1997年，Daniel Davies曾为当时称为《英格兰银行金融稳定评论》（现为《金融稳定报告》）撰写了一篇名为《薪酬与风险》的短文。这些早期的风格化事实确实流传了很长时间。用文字表述，可能类似于“由于有限责任，浮动薪酬方案具有类期权的回报结构，这意味着它们激励员工增加风险，因为他们充分享受上行收益，却不完全承担下行损失”。无论如何，时光流逝，政府更迭，经历了战争、金融危机和大流行病，我结了婚，看着孩子长大成人，如今我们来到了2026年，最新的《BIS季度评论》最近发布了关于银行薪酬体系监管的综述。老朋友你好：这类图表可以被视为限制银行家奖金的智力基础。为了缓解由不对称、类期权回报结构产生的风险承担激励，必须要么允许负薪酬，要么切除潜在回报的上端尾部。确实，在2000年代的全球金融危机后，欧盟出台了法规，禁止银行发放超过基本工资两倍的奖金。我能说什么呢——我对此感到很糟糕。在我的大部分银行职业生涯中，我显然试图保守秘密，即我曾为提供奠定基础发挥了微小作用，而这成为了有史以来交易员中最不受欢迎的法规之一。特别是因为它不起作用。人们并非如此短视，以至于认为在银行业致富的方式是承担让雇主破产的实质性风险。BIS研究用多种风险承担指标，从经验上以多种方式证明了这一点。这非常清楚地确立了：欧盟奖金上限的实施对银行风险承担几乎没有影响。英国在2023年取消上限可能产生了一些微小影响，但幅度不大。真正起作用的是解决风险/回报权衡的另一面，利用递延奖金使负薪酬在实践中成为可能。换句话说，某一年的损失可能导致追回以前年度已授予但递延的奖金，或影响股价从而降低股权挂钩奖励的价值。BIS发现，在他们检查的几乎每个案例研究中——