Russell argumentó que la reclamación de Boulder no busca limitar la contaminación, y que no hay nada en la Ley de Aire Limpio o en la Constitución que impida a los estados tomar acciones que tengan un efecto secundario de reducir la contaminación, como imponer un impuesto a la gasolina o, en este caso, buscar daños de las compañías petroleras.
El juez Samuel Alito no estuvo en la audiencia después de recusarse la semana pasada. Aunque Alito no dio explicación para la decisión, había estado bajo presión para hacerlo porque posee acciones en compañías petroleras que son parte de otras demandas que se verían afectadas por la decisión de la corte. La ausencia de Alito deja abierta la posibilidad de un empate, lo que permitiría que el caso continúe.
“Boulder, como otras ciudades y condados del país, enfrenta realidades asociadas con el cambio climático todos los días, desde incendios forestales e inundaciones hasta sequías, calor extremo y presiones crecientes sobre nuestro agua e infraestructura”, dijo la gerente de la ciudad de Boulder, Nuria Rivera-Vandermyde, en un comunicado después de la audiencia. “La cuestión legal ante la corte es si los contribuyentes deben soportar estos costos solos o si los demandados también deben pagar su parte justa por los daños que han causado”.
Muchos de los casos presentados por estados y gobiernos locales han sido pausados en espera del resultado de la decisión de la Corte Suprema en el caso de Boulder. La decisión, esperada para fines del período de la corte en junio, podría detener abruptamente esas reclamaciones o preparar el escenario para que finalmente comiencen los juicios.
Fuente: Ars Technica · Resumido por HeadlinesBriefing