Russell argumentierte, dass Boulders Klage nicht darauf abziele, die Verschmutzung zu begrenzen, und dass es im Clean Air Act oder in der Verfassung nichts gebe, was Staaten daran hindern würde, Maßnahmen zu ergreifen, die eine sekundäre Wirkung der Reduzierung von Verschmutzung haben, wie die Erhebung einer Benzinsteuer oder in diesem Fall die Forderung von Schadensersatz von Ölunternehmen.
Richter Samuel Alito war nach seiner Befangenheit in der letzten Woche nicht bei der Anhörung. Obwohl Alito keine Erklärung für die Entscheidung gab, stand er unter Druck, dies zu tun, weil er Aktien an Ölunternehmen besitzt, die Parteien in anderen Klagen sind, die von der Entscheidung des Gerichts betroffen wären. Alitos Abwesenheit lässt die Möglichkeit einer Stimmengleichheit offen, was es dem Fall ermöglichen würde, fortzufahren.
„Boulder steht wie andere Städte und Landkreise im ganzen Land täglich vor Realitäten, die mit dem Klimawandel verbunden sind, von Waldbränden und Überschwemmungen bis hin zu Dürre, extremer Hitze und wachsendem Druck auf unser Wasser und unsere Infrastruktur“, sagte Boulders Stadtmanagerin Nuria Rivera-Vandermyde in einer Erklärung nach der Anhörung. „Die rechtliche Frage vor dem Gericht ist, ob die Steuerzahler diese Kosten allein tragen müssen oder ob die Beklagten auch ihren fairen Anteil für die von ihnen verursachten Schäden zahlen müssen.“
Viele der von Bundesstaaten und lokalen Regierungen eingereichten Klagen wurden in Erwartung des Ergebnisses der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Boulder ausgesetzt. Die Entscheidung, die bis zum Ende der Amtszeit des Gerichts im Juni erwartet wird, könnte diese Ansprüche abrupt stoppen oder die Bühne für endlich beginnende Prozesse bereiten.
Quelle: Ars Technica · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing