रसेल ने तर्क दिया कि बोल्डर का दावा प्रदूषण सीमित करने की कोशिश नहीं करता है, और स्वच्छ वायु अधिनियम या संविधान में ऐसा कुछ भी नहीं है जो राज्यों को ऐसे कार्य करने से रोकता हो जिनका प्रदूषण कम करने का द्वितीयक प्रभाव हो, जैसे गैस कर लगाना या, इस मामले में, तेल कंपनियों से हर्जाना मांगना।
न्यायमूर्ति Samuel Alito पिछले सप्ताह खुद को अयोग्य घोषित करने के बाद सुनवाई में उपस्थित नहीं थे। हालांकि Alito ने इस निर्णय के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया, उन पर ऐसा करने का दबाव था क्योंकि उनके पास तेल कंपनियों में शेयर हैं जो अन्य मुकदमों में पक्षकार हैं जो अदालत के फैसले से प्रभावित होंगे। Alito की अनुपस्थिति बराबरी वाले वोट की संभावना छोड़ती है, जो मामले को आगे बढ़ने की अनुमति देगा।
“बोल्डर, देश भर के अन्य शहरों और काउंटियों की तरह, हर दिन जलवायु परिवर्तन से जुड़ी वास्तविकताओं का सामना कर रहा है, जंगल की आग और बाढ़ से लेकर सूखे, अत्यधिक गर्मी और हमारे पानी और बुनियादी ढांचे पर बढ़ते दबाव तक,” बोल्डर की शहर प्रबंधक Nuria Rivera-Vandermyde ने सुनवाई के बाद एक बयान में कहा। “अदालत के समक्ष कानूनी प्रश्न यह है कि क्या करदाताओं को अकेले इन लागतों को वहन करना होगा या क्या प्रतिवादियों को भी उनके कारण हुए नुकसान के लिए अपना उचित हिस्सा देना होगा।”
राज्यों और स्थानीय सरकारों द्वारा लाए गए कई मामलों को बोल्डर मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के परिणाम की प्रतीक्षा में रोक दिया गया है। अदालत के जून में समाप्त होने वाले कार्यकाल के अंत तक अपेक्षित यह निर्णय, उन दावों को अचानक रोक सकता है या मुकदमों के अंततः शुरू होने का मार्ग प्रशस्त कर सकता है।
स्रोत: Ars Technica · HeadlinesBriefing द्वारा सारांशित