Russell argumentou que a reivindicação de Boulder não busca limitar a poluição e que não há nada na Lei do Ar Limpo ou na Constituição que impeça os estados de tomar ações que tenham um efeito secundário de reduzir a poluição, como impor um imposto sobre a gasolina ou, neste caso, buscar danos de empresas petrolíferas.
O juiz Samuel Alito não esteve na audiência depois de se recusar na semana passada. Embora Alito não tenha dado explicação para a decisão, ele estava sob pressão para fazê-lo porque possui ações em empresas petrolíferas que são parte de outros processos que seriam afetados pela decisão do tribunal. A ausência de Alito deixa aberta a possibilidade de um empate, o que permitiria que o caso avançasse.
“Boulder, como outras cidades e condados do país, enfrenta realidades associadas às mudanças climáticas todos os dias, desde incêndios florestais e inundações até secas, calor extremo e pressões crescentes sobre nossa água e infraestrutura”, disse a gerente da cidade de Boulder, Nuria Rivera-Vandermyde, em comunicado após a audiência. “A questão legal diante do tribunal é se os contribuintes devem arcar sozinhos com esses custos ou se os réus também devem pagar sua parte justa pelos danos que causaram.”
Muitos dos casos movidos por estados e governos locais foram pausados aguardando o resultado da decisão do Supremo Tribunal no caso de Boulder. A decisão, esperada até o final do mandato do tribunal em junho, pode interromper abruptamente essas reivindicações ou preparar o cenário para que os julgamentos finalmente comecem.
Fonte: Ars Technica · Resumido por HeadlinesBriefing