جادل راسل بأن مطالبة بولدر لا تسعى إلى الحد من التلوث، ولا يوجد في قانون الهواء النظيف أو الدستور ما يمنع الولايات من اتخاذ إجراءات لها تأثير ثانوي في تقليل التلوث، مثل فرض ضريبة على البنزين أو، في هذه الحالة، طلب تعويضات من شركات النفط.
لم يحضر القاضي Samuel Alito الجلسة بعد أن تنحى الأسبوع الماضي. ورغم أن Alito لم يقدم تفسيرًا للقرار، فقد كان تحت ضغط للقيام بذلك لأنه يمتلك أسهمًا في شركات نفط طرف في دعاوى أخرى قد تتأثر بقرار المحكمة. غياب Alito يترك احتمال التعادل في التصويت، مما قد يسمح للقضية بالمضي قدمًا.
قالت مديرة مدينة بولدر، Nuria Rivera-Vandermyde، في بيان بعد الجلسة: "بولدر، مثل مدن ومقاطعات أخرى في جميع أنحاء البلاد، تواجه يوميًا حقائق مرتبطة بتغير المناخ، من حرائق الغابات والفيضانات إلى الجفاف والحرارة الشديدة والضغوط المتزايدة على المياه والبنية التحتية لدينا. السؤال القانوني أمام المحكمة هو ما إذا كان دافعو الضرائب يجب أن يتحملوا هذه التكاليف وحدهم أم يجب على المدعى عليهم أيضًا دفع نصيبهم العادل عن الأضرار التي تسببوا فيها."
تم إيقاف العديد من القضايا التي رفعتها الولايات والحكومات المحلية في انتظار نتيجة حكم المحكمة العليا في قضية بولدر. القرار، المتوقع بحلول نهاية فترة المحكمة في يونيو، قد يوقف تلك المطالبات فجأة أو يمهد الطريق لبدء المحاكمات أخيرًا.
المصدر: Ars Technica · لخّصه HeadlinesBriefing