La Corte Suprema asume una demanda contra compañías petroleras que excede con creces la autoridad local legítima. Cuando la Corte Suprema regrese para su nuevo período el lunes, el primer caso que escuchará es el que pregunta si los gobiernos estatales y locales pueden usar las leyes de agravios estatales para imponer responsabilidad a las empresas estadounidenses por los efectos del cambio climático global. Boulder County y la ciudad de Boulder demandaron a Suncor y Exxon Mobil en un tribunal de Colorado, alegando que su comunidad ha sido perjudicada por el cambio climático global.
Los demandantes buscan daños por daños locales. La responsabilidad se basaría no en las acciones de la empresa en Colorado sino en la medida en que se determine que su producción y venta mundial de combustibles han contribuido a los gases de efecto invernadero en la atmósfera global. Un juicio daría a un jurado local la autoridad para determinar qué parte del cambio climático global debe ser responsabilidad de cada empresa estadounidense.
Pero un defecto fundamental en el caso de Boulder no ha recibido tanta atención como merece: se entromete directamente en la política exterior, un campo que la Constitución confía al gobierno federal. La Constitución fue diseñada para garantizar que EE. UU. hable con una sola voz en sus relaciones en el extranjero. El gobierno federal debe poder decidir qué obligaciones aceptará EE. UU., qué concesiones buscará de otros países y cómo se distribuirá la responsabilidad.
La política climática es un ejemplo de libro de texto. Los presidentes de ambos partidos han tratado las emisiones de gases de efecto invernadero como un problema global que debe manejarse en el escenario internacional. La demanda de Boulder interfiere con esa función nacional, pidiendo a un tribunal estatal que imponga una responsabilidad potencialmente enorme a empresas energéticas estadounidenses seleccionadas por su supuesta contribución a un fenómeno mundial.
Fuente: Wall Street Journal US Business · Resumido por HeadlinesBriefing