Stellen Sie sich vor, Sie wären nicht zur Büroparty eingeladen – einer Party, bei der die Teilnehmer Geschenktüten mit Millionen von Dollar erhalten. Genau in dieser Lage befanden sich zwei Mitarbeiter des Chipherstellers Groq, als der Mega-Konkurrent Nvidia die meisten ihrer Kollegen einstellte. Selektive Gästelisten mögen für Elite-Soirees funktionieren, aber sie sind für Unternehmensfusionen und -übernahmen nicht so gut geeignet.
Nvidia zahlte 20 Mrd. $, um von Groq zu bekommen, was es wollte. Statt einer traditionellen Übernahme oder eines Vermögenskaufs stellte es einen Bonuspool von 3 Mrd. $ bereit, um Groqs Top-Talente anzulocken, und zahlte 17 Mrd. $ an das Unternehmen für die Lizenzierung seines geistigen Eigentums. Die verärgerten Ingenieure erhielten als Aktionäre ihren Anteil an diesen 17 Mrd. $, aber das war weniger, als sie bekommen hätten, wenn Nvidia das Unternehmen für 20 Mrd. $ gekauft hätte. Daher haben sie den Vorstand von Groq verklagt.
Sogenannte 'Acqui-Hires' sind eine Möglichkeit, das Herzstück eines Unternehmens zu kaufen, ohne Kartellverfahren auszulösen, die für herkömmliche Fusionen gelten. In der Praxis können sie dazu führen, dass sich Aktionäre fühlen, als hätten sie wertvolle menschliche 'Vermögenswerte' ohne angemessene Entschädigung verloren. Es hilft nicht, dass der Groq-Vorstand Nvidia offenbar ein Schnäppchen gegeben hat. Als die Groq-Hülle schließlich liquidiert wurde, bot der Chip-Riese eine 'Squeeze-out'-Zahlung für Bargeld und verschiedene Vermögenswerte von nur ein paar hundert Millionen Dollar an, nur um dann seine Käufe auf 3,5 Mrd. $ neu zu bewerten.
Stellen Sie sich vor, Nvidia hätte den direkteren Weg genommen und Groq direkt gekauft. Die Ingenieure hätten möglicherweise ein großzügigeres Angebot für ihre Aktien erhalten. Aber ein solcher Deal hätte lange gedauert und hätte von den Wettbewerbshütern durchaus blockiert werden können. Natürlich hätten sie in diesem Szenario zumindest ihre Jobs behalten können. Die große Frage ist, ob Acqui-Hires aus Wettbewerbssicht als Fusionen behandelt werden. Die Biden-Administration prüfte Tausende ähnlicher Vereinbarungen und vertrat die Ansicht, dass Substanz wichtiger sei als Form. Auch die Trump-Administration hat Bedenken geäußert, obwohl noch keine formelle Herausforderung eingegangen ist. Die Einwände verärgerter ehemaliger Mitarbeiter stellen eine neue Herausforderung für solche Deals dar. Wenn sie gewinnen, werden zukünftige Acqui-Hires wahrscheinlich teurer und damit weniger attraktiv. In jedem Fall geben Klagen den Regulierungsbehörden einen weiteren Grund, die Acqui-Hire-Strategie zu erkennen.
Quelle: Financial Times Companies · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing