オフィスパーティーに招待されないことを想像してみてください。出席者に数百万ドル入りのスワッグバッグが贈られるパーティーです。チップメーカーGroqの2人の従業員は、巨大なライバルNvidiaが同僚のほとんどを採用したとき、まさにその立場にありました。選択的な招待客リストはエリートの夜会には機能するかもしれませんが、企業のM&Aにはあまり適していません。
NvidiaはGroqから欲しいものを得るために200億ドルを支払いました。従来の買収や資産購入ではなく、Groqのトップ人材を引き付けるために30億ドルのボーナスプールを設定し、Groqの知的財産をライセンスするために会社に170億ドルを支払いました。不満を抱えたエンジニアは株主としてその170億ドルの分け前を得ましたが、Nvidiaが会社を200億ドルで買収していた場合に得られたであろう額よりは少なかったのです。そのため、彼らはGroqの取締役会を訴えました。
いわゆる「アクワイハイア」は、従来の合併に適用される独占禁止法のプロセスを引き起こさずにビジネスの核心を買う方法の1つです。実際には、株主は貴重な人的「資産」を適切な補償なしに失ったと感じることがあります。Groqの取締役会がNvidiaに格安と思われるものを与えたように見えるのも助けにはなりません。Groqの殻が最終的に清算されたとき、チップ大手は現金と雑多な資産に対してわずか数億ドルの「スクイーズアウト」支払いを提供しましたが、その後、購入額を35億ドルに再評価しました。
Nvidiaがより直接的なルートを取り、Groqを直接買収していたらどうだったか想像してみてください。エンジニアは株式に対してより寛大なオファーを受け取っていたかもしれません。しかし、そのような取引は完了するのに長い時間がかかり、競争監視機関によって完全に阻止されていた可能性もあります。もちろん、そのシナリオでは少なくとも仕事は維持できたかもしれません。大きな疑問は、アクワイハイアが競争の観点から合併として扱われるかどうかです。バイデン政権は何千もの同様の取り決めを審査し、形式よりも実質が重要だとの見解を示しました。トランプ政権も懸念を表明していますが、正式な異議申し立てはまだ来ていません。怒った元従業員の異議は、そのような取引に新たな課題を追加します。彼らが勝てば、将来のアクワイハイアはおそらくより高価になり、魅力が薄れるでしょう。いずれにせよ、訴訟は規制当局にアクワイハイア戦略を認識するもう1つの理由を与えます。
出典: Financial Times Companies · 要約：HeadlinesBriefing