最高法院的新任期于周一开始，审理一个关于气候变化的案件，但其影响远不止于此。真正的问题是，各州和地方是否可以为全国其他地区制定政策，从而颠覆联邦主义。博尔德和30多个其他地方政府已起诉石油和天然气生产商，要求赔偿全球二氧化碳排放造成的损害，包括野火和农业减产。
最高法院在AEP诉康涅狄格州案（2011年）中一致裁定，《清洁空气法》优先于此类州级索赔。但博尔德正在州法院提起诉讼，指控其构成公共妨害和民事共谋。科罗拉多州最高法院裁定这些索赔不受优先适用，这一语义上的区别将迫使石油公司停止生产以避免承担责任。
允许一个州决定美国气候政策将颠覆联邦主义，类似于邦联条例时期各州相互争夺商业优势。博尔德试图让公司对得克萨斯州和阿拉斯加州的生产负责，从而破坏这些州的主权。最高法院曾裁定，没有一个州可以为整个国家制定政策。
容忍博尔德的掠夺将为纽约州和佛蒙特州针对石油和天然气生产商的法律打开大门。气候变化是全球性的，博尔德的诉讼不会限制中国和印度的排放。该市表现得好像它本应在巴黎气候协定中占有一席之地，推行一项保持油价高企的政策。
来源: Wall Street Journal US Business · 由HeadlinesBriefing整理摘要