Brendan Greeley 发表于2026年10月2日
1981年，经济学家Tom Sargent和Neil Wallace为明尼阿波利斯联储的《季度评论》撰写了《一些不愉快的货币主义算术》。文章概述了货币主导与财政主导之间的权衡——货币主导下，政府借贷受公共需求约束；财政主导下，政府自由借贷，让央行在购买债券（冒通胀风险）或任由政府与市场争斗（同样冒通胀风险）之间做出艰难选择。
自那时起，美国通过一个对主权债务永不满足的需求的虫洞溜了过去。华盛顿可以无约束地借贷和支出，这种状况稳定得仿佛一条物理定律。国债发展出经济学家所谓的“货币属性”——它们像货币一样流动且无风险，交易员常称之为“现金”。这让经济学家得以将国债既视为证券又视为货币。
历史上，区别更为清晰。在Alexander Hamilton的体系下，早期美利坚共和国向投资者出售债务以换取银行券和白银，而非将其作为货币发行。汉密尔顿体系假设华盛顿的债务是债券，而非货币。然而，在内战期间，将政府债务用作现金的做法重新出现。
来源: Financial Times Markets · 由HeadlinesBriefing整理摘要