Em um revés para editores preocupados com os efeitos da pesquisa de IA, um juiz federal dos EUA rejeitou as ações judiciais movidas pela Chegg e Penske Media contra o Google. As empresas acusaram o Google de violações antitruste em produtos como visões gerais de IA, que levaram à diminuição do tráfego em vários sites. No entanto, o juiz distrital dos EUA Amit Mehta decidiu que a conduta do Google não é ilegal sob a lei antitruste. As ações foram movidas em 2025, e o Google solicitou a rejeição no início deste ano.
Chegg, uma plataforma de educação e aprendizado, alegou em sua ação que o Google raspou ilegalmente seu conteúdo educacional. Isso permitiu que os modelos Gemini recriassem essencialmente esse conteúdo e reduzissem o tráfego do site. Penske, que possui publicações como Rolling Stone e Variety, entrou com um caso semelhante alegando perda de tráfego. Especificamente, a editora alegou que era injusto que sites indexados para pesquisa orgânica também tivessem seu conteúdo colhido para respostas de IA, sem possibilidade de optar por não participar.
Esses argumentos não convenceram o juiz, que observou que o acordo implícito do Google com sites não é legalmente relevante. "Os autores alegaram apenas que têm uma 'expectativa' de que o Google lhes enviará tráfego de pesquisa se disponibilizarem seu conteúdo gratuitamente", escreveu Mehta. "Mas uma expectativa não é um acordo. É simplesmente como um mecanismo de busca geral funciona." Como o Google nunca teve um acordo formal com Chegg ou Penske, a lei antitruste não se aplica.
Entidades-chave: Empresas: Chegg, Penske Media, Google | Pessoas: Amit Mehta
Fonte: Ars Technica · Resumido por HeadlinesBriefing