В неудаче для издателей, обеспокоенных последствиями поиска с ИИ, федеральный судья США отклонил иски, поданные Chegg и Penske Media против Google. Компании обвинили Google в нарушениях антимонопольного законодательства в таких продуктах, как обзоры ИИ, которые привели к снижению трафика на многочисленных сайтах. Однако окружной судья США Amit Mehta постановил, что действия Google не являются незаконными в соответствии с антимонопольным законодательством. Иски были поданы в 2025 году, и Google запросил их отклонение ранее в этом году.
Chegg, образовательная платформа, утверждала в своем иске, что Google незаконно извлек ее образовательный контент. Это позволило моделям Gemini по существу воссоздать этот контент и снизить трафик сайта. Penske, владеющая такими изданиями, как Rolling Stone и Variety, подала аналогичный иск, alleging потеря трафика. В частности, издатель утверждал, что было несправедливо, что сайты, индексированные для органического поиска, также будут иметь свой контент, собираемый для ответов ИИ, без возможности отказаться.
Эти аргументы не убедили судью, который отметил, что подразумеваемое соглашение Google с веб-сайтами не имеет юридического значения. "Истцы утверждали только, что у них есть 'ожидание', что Google будет отправлять им поисковый трафик, если они сделают свой контент доступным бесплатно," написал Mehta. "Но ожидание не является соглашением. Это просто то, как работает общая поисковая система." Поскольку у Google никогда не было формальной договоренности с Chegg или Penske, антимонопольное законодательство не применяется.
Ключевые субъекты: Компании: Chegg, Penske Media, Google | Люди: Amit Mehta
Источник: Ars Technica · Сводку подготовил HeadlinesBriefing